Poder Naval
Se sugiere registrarse para acceder al foro.
Utilice, para continuar, los botones que se detallan a continuación.

Gracias por su participación.

Encorazados, monitores y primeros barcos blindados

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

Encorazados, monitores y primeros barcos blindados

Mensaje  Siberian_Sky el Lun 24 Mar 2008, 3:56 pm

Inicio una serie de posts, ya expuestos en el foro FDRA, sobre los primeros barcos acorazados denominados ironclads y todas sus derivados.

Posts originales

Buque de guerra acorazado

De Wikipedia, la enciclopedia libre



La primera batalla entre los ironclads: El CSS Virginia (izquierda) combate al USS Monitor, en 1862 en la Batalla de Hampton Roads

Un encorazado (ironclad) era un buque de guerra propulsado a vapor de fines del siglo XIX, protegido por blindajes del hierro o de acero. [1]

El acorazado fue desarrollado como resultado de la vulnerabilidad de buques de guerra de madera a las granadas explosivas o incendiarias. El primer encorazado, La Gloire, fue lanzado por la Armada francesa en 1859; [2] ello incitó a los británicos a comenzar la construcción de ironclads. Después de que los primeros choques de ironclads ocurrieran durante la Guerra Civil americana, se puso de manifiesto que el acorazado había reemplazado a la nave desarmada de la línea de batalla como el buque de guerra de más gran alcance a flote. [3]

Ironclads fue diseñado para varios papeles, incluyendo como acorazados de los alta mar, naves de defensa costeras, y cruceros de largo alcance. La evolución rápida del diseño del buque de guerra en el siglo de fines del siglo diecinueve transformó el acorazado de un buque de estructura de madera que llevaba velas para complementar sus motores de vapor en acorazados y los cruceros construidos en acero con torretas familiares en el vigésimo siglo. Este cambio fue empujado por el desarrollo de armas navales más pesadas (los ironclads de los 1880s llevaron algunas de las armas más pesadas montadas nunca en el mar), de motores de vapor más sofisticados, y de avances en metalurgia que hizo la construcción naval de acero posible.

El paso rápido del cambio en el período acorazado significó que muchas naves eran obsoletas tan pronto como fueran completas, y que la táctica naval estaba en un estado de flujo. Muchos ironclads fueron construidos para hacer uso del espolón o del torpedo, que un número de proyectistas navales consideraban las armas cruciales del combate naval. No hay extremo claro al período acorazado, sino hacia el final de los 1890s el acorazado del término caído de uso. Las nuevas naves fueron construidas cada vez más a una configuración estándar y señalaron los acorazados o los cruceros acorazado.

Sigue...


Última edición por Siberian_Sky el Lun 24 Mar 2008, 7:57 pm, editado 2 veces

Siberian_Sky
Aspirante

Cantidad de envíos : 9
Fecha de inscripción : 24/03/2008

Ver perfil de usuario http://fdra.superforos.com

Volver arriba Ir abajo

Re: Encorazados, monitores y primeros barcos blindados

Mensaje  Siberian_Sky el Lun 24 Mar 2008, 3:56 pm

Antes del Encorazado
El encorazado llegó a ser técnicamente factible y tácticamente necesario debido a progresos en construcción naval por la mitad primer del siglo XIX. Según el historiador naval R.D. Hill:

"El (encorazado) tenía tres principales características: un casco de carrocería de metal, propulsión del vapor y un armamento principal de arma capaces de disparar granadas explosivas. Es solamente cuando las tres características están presentes que una nave de combate se puede correctamente llamar un encorazado (ironclad)."

- R.D.Hill [4]

Cada uno de estos progresos fue introducido por separado en la década antes de los primeros ironclads.


Propulsión del vapor


Le Napoléon (1850), el primer battleship a vapor

En la siglo 18 y 19 las flotas habían confiado en dos tipos de buque de guerra importante, la nave de línea y la fragata. El primer cambio principal a estos tipos fue la introducción de la energía de vapor para la propulsión. Mientras que los buques de guerra del vapor de paleta habían sido utilizados desde los 1830s en adelante, la propulsión del vapor llegó a ser solamente conveniente para los buques de guerra importantes después de la adopción de la hélice de tornillo en los 1840s. [5]

Las primeras fragatas movidas por motor a vapor y tornillo fueron construidas a mediados de los 1840s, y al final de la década la Marine Française introdujo la energía de vapor a su línea de la batalla. El deseo para el cambio vino de la ambición de Napoleon III ganar mayor influencia en Europa, que requirió un desafío a los británicos en el mar. [6] El primer acorazado especialmente diseñado del vapor fue el Le Napoléon de 90 cañones en 1850. [5] Armaron a Le Napoléon como un barco de línea convencional, pero sus motores de vapor podrían darle una velocidad de 12 nudos (22 kilómetros por hora), sin importar las condiciones del viento: una ventaja potencialmente decisiva en un combate naval.

La introducción de la nave de línea a vapor llevó a una competición de construcciones navales entre Francia y Gran Bretaña. Ocho barcos hermanos a Le Napoléon fueron construidos en Francia durante diez años, pero el Reino Unido pronto se las arregló para guiar en la producción. En conjunto, Francia construyó diez nuevos acorazados de madera del vapor y convirtió 28 de naves más viejas de la línea, mientras que el Reino Unido construyó 18 y convirtió 41. [5]


Granadas explosivas


Un cañón de granada naval de Paixhans.
Musée de la Marine

La era de los barcos de línea de madera del vapor fue breve, debido a las nuevas armas navales, de más alcance. En los 1820s y 1830s, los buques de guerra comenzaron a montar cañones cada vez más pesadas, reemplazando 18 cañones de 32-, 36 - o aún 42 libras en veleros e introduciendo 68 libras en vapores. Al mismo tiempo, las primeras cañones de granada que disparaban granadas explosivas fueron introducidas después de su desarrollo por el General francés Henry-Joseph Paixhans, y para los 1840s era parte del armamento estándar para los poderes navales incluyendo la Marine francesa, Royal Navy británica, Armada Imperial rusa y Armada de los Estados Unidos. Se sostuvo a menudo que el poder de granadas explosivas de romper cascos de madera, según lo demostrado por la destrucción rusa de un escuadrón turco en la Batalla de Sinope, marcó el fin de los buques de madera de guerra. [7] Una visión alternativa es que la amenaza más práctica para las naves de madera era del tiro candente convencional de la disparo de cañón, que podría alojarse en el casco de una nave de madera y causa una explosión del fuego o de la munición. Algunas armadas incluso experimentaron con el tiro hueco llenado del metal fundido para el poder incendiario adicional. [8]


Blindaje de hierro


Batería flotante acorazada Lave de la Marine francesa, en 1854. Este acorazado, junto con sus similares Tonnante y Dévastation, vencieron a las baterías rusas de tierra en la Batalla de Kinburn (1855).

En los 1850s, las armadas británica y francesa desplegaron las baterías flotantes de hierro como suplemento a la flota de batalla de madera y propulsadas a vapor en la Guerra de Crimea. El papel de la batería era asistir al mortero no blindado y a las cañoneras que bombardeaban fortalecimientos de la costa. Tres baterías acorazadas fueron usados por los franceses (Lave, Tonnante y Dévastation) en 1855 contra las defensas en el Batalla de Kinburn (1855) en el Mar Negro, donde estaban efectivos contra las defensas rusas de la costa. Serían utilizadas más adelante otra vez durante la guerra italiana en el Adriático en 1859. [9] Los Británicos proyectan utilizar el suyo en el mar Báltico contra Kronstadt eran influyentes en hacer a los rusos demandar para la paz. [10]

Las baterías tienen una demanda al título de los primeros buques de guerra acorazados [11] pero ellas eran capaces de solamente 4 nudos (7.4 kilómetros por hora) bajo su propio poder y fueron remolcadas en la acción, [12] y eran marginales al trabajo de la armada. [10] El breve éxito de las baterías acorazadas flotantes convenció Francia comenzar el trabajo sobre los buques de guerra acorazados para su flota de batalla. [10]


Sigue....

Siberian_Sky
Aspirante

Cantidad de envíos : 9
Fecha de inscripción : 24/03/2008

Ver perfil de usuario http://fdra.superforos.com

Volver arriba Ir abajo

Re: Encorazados, monitores y primeros barcos blindados

Mensaje  Siberian_Sky el Lun 24 Mar 2008, 3:57 pm

Primeras naves encorazadas y sus batallas

En alta mar a finales de los 1850s estaba claro que Francia no podía igualar los niveles de construcción de los británicos respecto a buques de guerra de vapor, y para recuperar la iniciativa estratégica un cambio espectacular fue requerido. El resultado era el primer acorazado de alta mar, el La Gloire, comenzado en 1857 y lanzado en 1859. [13]

El casco de madera del La Gloire fue modelado en el de una nave del vapor de la línea, reducida a una cubierta, forrada en placas del hierro 4.5 pulgadas (114 milímetros) densamente. Un motor de vapor la propulsó, impulsando una única hélice de tornillo para una velocidad 13 nudos (24 kilómetros por hora). La armaron con treinta y seis armas rayadas de 6.4 pulgadas (160 milímetros). Francia procedió a construir 16 buques de guerra acorazados, incluyendo dos naves hermanas más al La Gloire, y los únicos ironclads broadside de dos cubiertas nunca se construyeron, el Magenta y Solferino. [14]


El HMS Warrior (1860), primer barco de guerra acorazado de la Royal Navy

La Royal Navy de Gran Bretaña no iba a sacrificar su ventaja en las naves del vapor de la línea, sino que fue determinado que los primeros acorazados británicos superaran a las naves francesas por todos conceptos, particularmente velocidad. Un acorazado rápido tendría la ventaja de poder elegir un alcance de combate que podría hacerla invulnerable al fuego enemigo. La especificación de los británicos era más una fragata grande, de gran alcance que un barco de línea. El requisito para la velocidad significó un buque muy largo, que tuvo que ser construido de hierro. [10] El buque resultante fue el HMS Warrior, construido y botado en 1860, primer buque de guerra acorazado de Gran Bretaña. El guerrero era un diseño acertado; sus armas y blindaje eran más efectivos que del La Gloire, y con el equipo más grande de motores de vapor con todo ajustado a una nave que ella podría tratar con vapor en 14.3 nudos. [10]

Antes de 1862, las marinas de guerra a través de Europa habían adoptado encorazados. Gran Bretaña y Francia cada uno tenían dieciséis terminados o bajo construcción, aunque los buques de los británicos eran más grandes. Austria, Italia, Rusia, y España también construían encorazados. [15] Sin embargo, las primeras batallas usando las nuevas naves acorazadas no implicaron ni a Gran Bretaña ni a Francia, e implicaron las naves marcadamente diferentes de la fuego lateral, de los diseños masterizados por La Gloire y del Warrior. El uso de encorazados por ambos lados en el Guerra Civil americana, y el choque de las flotas italianas y austríacas en el Batalla de Lissa, tenían una influencia importante en el desarrollo del diseño acorazado.

Sigue

Siberian_Sky
Aspirante

Cantidad de envíos : 9
Fecha de inscripción : 24/03/2008

Ver perfil de usuario http://fdra.superforos.com

Volver arriba Ir abajo

Re: Encorazados, monitores y primeros barcos blindados

Mensaje  Siberian_Sky el Lun 24 Mar 2008, 3:58 pm

Las primeras batallas entre los ironclads: La guerra civil de los EE.UU.

Las primeras batallas entre los encorazados ocurrieron durante la Guerra Civil de los EE.UU. La US Navy cuando la guerra explotó no tenían ningún ironclad, sus naves más de gran alcance que eran seis vapores fragatas no blindadas. [16] Puesto que el núcleo de la Armada seguía siendo leal a la Unión, la Confederación intentó conseguir ventaja en el conflicto naval adquiriendo naves acorazadas modernas. El Congreso Confederado votó $2 millones en mayo de 1861 para comprar encorazados en ultramar, y en julio y agosto el trabajo comenzado sobre la construcción y convertir las naves de madera. [17]

El 12 de octubre de 1861, el CSS Manassas, el CSS Luisiana, y el CSS Mississippi se convirtieron en los primeros encorazados en incorporarse a la batalla, cuando lucharon a los buques de guerra de Union en el Mississippi. Todos fueron construidos en New Orleans para el río y la lucha costera. En febrero de 1862, el CSS incluso más grande Virginia se unió a la Armada Confederada, siendo construido en Norfolk. La Unión había terminado para entonces siete cañoneras acorazadas de la clase City, y estaba a punto de terminar el USS Monitor, un diseño innovador propuesto por el inventor sueco Hans Ericsson. La Unión también construía una fragata acorazado grande, el USS New Ironsides, y el más pequeño USS Galena. [18]

La primera batalla entre los encorazados sucedió el 9 de marzo de 1862, pues el Monitor fue desplegado para proteger la flota de madera de la Union contra el Virginia y otros buques de guerra de la Confederación. En este combate, nombrado la Batalla de Hampton Roads, los dos encorazados intentaron en varias ocasiones pegarsa uno otro mientras que las granadas rebotaron de su blindaje. La batalla atrajo la atención mundial, haciéndola clara que el buque de guerra de madera era anticuado ahora con los encorazados que los destruían fácilmente. [19]


El USS Cairo, un ejemplo de las cañoneras clase City

La Guerra Civil vio más encorazados construidos por los dos lados, y desempeñaron un papel cada vez mayor en la guerra naval junto a los buques de guerra, a los asaltantes de comercio y a los rotores de turbina de bloqueo no blindados. La Union construyó una flota grande de cincuenta monitores modelados en su homónimo. La Confederación construyó naves diseñadas como versiones más pequeñas de la Virginia (Merrimack), todos los cuales vieron acción, [20] solamente sus tentativas de comprar encorazados en ultramar fue frustrado como naves confiscadas las naciones europeas que eran construidas para el Confederación - especialmente en Rusia, el único país en apoyar abiertamente a la Union en la guerra. Solamente el CSS Stonewall fue terminado, el único el otro acorazado no ruso que se terminará sobre los mares, y ella llegó en aguas americanas apenas para la Batalla de Galveston. [21]

Con el resto de la guerra, los encorazados consideraron la acción en los ataques del Union contra las puertos del Sur. Siete monitores de la Unión, incluyendo USS Montauk, así como dos otros ironclads, la fragata acorazada New Ironsides y un buque ligero Keokuk, participado en el ataque de la caida contra Charleston; uno fue hundido. Dos pequeños encorazados, CSS Palmetto State y CSS Chicora y dos encorazados grandes, CSS Shenandoah y CSS Raleigh participaron en la defensa del puerto. Para el ataque posterior en Mobile Bay, el Union montó cuatro monitores así como 11 naves de madera, haciendo frente al CSS Tennessee, al acorazado de más gran alcance de la Confederación y al CSS Mobile, a CSS Montgomery, a CSS Peach State, y al CSS Arizona. [22]

Lissa: La primera batalla de flotas de encorazados


Las flotas se encuentran para la batalla de Lissa

La primera batalla de flotas, y la primera batalla océanica, implicando los buques de guerra acorazados fue la Batalla de Lissa en 1866. Emprendido entre las armadas austrohúngaras e italianas, la batalla marcó con hoyos las flotas combinadas de fragatas y de corbetas de madera y de los buques de guerra acorazados en lados en la batalla naval más grande entre Navarino y Tsushima. [23]

La flota italiana consistió en 12 encorazados y un número similar de buques de guerra de madera, escoltando transportes que llevaron a tropas que se preponían desembarcar en la isla de Lissa en el Adriático. Entre los ironclads italianos estaban siete fragatas acorazadas, cuatro ironclads más pequeños, y el recientemente construido Affondatore - un espolón de doble torretas. Oponiéndolos, la armada austríaca tenía siete fragatas acorazadas. [24]

Los austriacos creyeron sus naves para tener armas menos efectivas que su enemigo, decidido por tanto para contratar a los italianos en el alcance cercano y para pegarse al enemigo. La flota austríaca formó en una formación de la punta de flecha con los encorazados en la primera línea, cargando contra el escuadrón acorazado italiano. En el tumulto que siguió ambos lados fueron frustrados por la carencia del daño infligida por las armas, y por la dificultad del pegarse, el ataque de presión efectivo que era hecho por el buque insignia austríaco contra la gran atención atraída italiana en años siguientes. [25]

La flota italiana superior perdió sus dos ironclads, Re d'Italia y Palestro, mientras que el no blindado Kaiser de doble cubierta austríaco a tornillo sobrevivió notablemente a las acciones cercanas con cuatro ironclads italianos. La batalla aseguró el renombre del espolón como arma en los encorazados europeos durante muchos años, y la victoria ganada por Austria-Hungría la estableció brevemente como el poder naval predominante en el Adriático. [26]

Las batallas de la Guerra Civil americano y en Lissa fueron muy influyentes en los diseños y la táctica de las flotas acorazadas que siguieron. Particularmente, enseñó a una generación de oficiales navales a la lección engañosa que la presión era la mejor manera de hundir los acorazados enemigos.

Sigue...

Siberian_Sky
Aspirante

Cantidad de envíos : 9
Fecha de inscripción : 24/03/2008

Ver perfil de usuario http://fdra.superforos.com

Volver arriba Ir abajo

Re: Encorazados, monitores y primeros barcos blindados

Mensaje  Pánzon el Mar 25 Mar 2008, 5:28 pm

Interesante Tovarich Siberiano, continúa por favor......

Pánzon.

Pánzon
Cabo Primero
Cabo Primero

Cantidad de envíos : 97
Edad : 52
Localización : Marbella, Málaga, España.
Fecha de inscripción : 26/01/2008

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: Encorazados, monitores y primeros barcos blindados

Mensaje  Siberian_Sky el Miér 26 Mar 2008, 1:11 pm

Armamento y táctica
La adopción del blindaje de hierro significó que el armamento naval tradicional de docenas de cañón liviano llegó a ser inútil, puesto que su tiro rebotaría de un casco acorazado. Para penetrar el blindaje, armas cada vez más pesadas fueron montadas en las naves; sin embargo, la visión que la presión era la única manera de hundir un acorazado llegó a ser dispersa. El tamaño y el peso cada vez mayores de armas también significaron un movimiento lejos de las naves que montaban muchas armas laterales, en la manera de una barcos de línea, hacia un puñado de armas en las torres para el fuego general.


La manía del espolón
A partir de los 1860s a los 1880s muchos proyectistas/diseñador navales creyeron que el desarrollo del acorazado significado que el ariete ó espolón era otra vez el arma más importante de la guerra naval. Con el poder de vapor liberando las naves del viento, y el blindaje que los hacía invulnerables al fuego de cañón, el ariete parecía ofrecer la oportunidad de golpear un choque decisivo.

El daño escaso infligido por las armas del Monitor y del Virginia en la batalla de Hampton Roads y el éxito espectacular pero afortunado del buque insignia austríaco Ferdinand Max que hundía el italiano Re d'Italia en Lissa dio fuerza a la manía del ariete. [27] A partir de los inicios de los 1870s a los inicios de los 1880s la mayoría de los oficiales navales británicos pensaron que las armas estaban a punto de ser reemplazadas como el armamento naval principal por el espolón. Los que observaron el número minúsculo de naves hundidas por ataques de presión lucharon para ser oídos. [28]

El renacimiento de la presión tenía un efecto significativo en táctica naval. Desde el siglo XVII la táctica predominante de la guerra naval había sido la línea de la batalla, donde una flota formó una larga cola para darle el mejor fuego de sus armas laterales. Esta táctica era total inadecuada a la presión, y el ariete lanzó táctica de la flota en desorden. La cuestión de cómo una flota acorazada debe desplegar en batalla para hacer el mejor uso del espolón nunca fue probada en batalla, y del si había sido, combate pudo haber demostrado que los espolones se podrían utilizar solamente contra las naves cuáles fueron parados ya absolutamente en el agua. [29]

El espolón finalmente cayó de favor en los 1880s, pues el mismo efecto se podría alcanzar con un torpedo, con menos vulnerabilidad al disparo de fuego rápido de los modernos cañones. [30]


Desarrollo de armas navales
El armamento de los encorazados tendió a convertirse y concentrarse en una pequeña cantidad de armas de gran alcance capaces de penetrar el blindaje de las naves enemigas en alcance; el calibre y el peso de arma aumentaron marcadamente para alcanzar mayor penetración. A través de las armadas acorazadas de la era también atacadas con las complejidades de rayado comparado con las armas de ánima lisa y del cargado por la culata comparado con la avancarga.


Arma Armstrong del 110 libras de retrocarga en el HMS Warrior.

El HMS Warrior llevó una mezcla de cañones de retrocarga de 110 libras (7 pulgadas o 178 milímetros) y de armas de ánima lisa más tradicionales del 68 libras. El Warrior destacó los desafíos de escoger el armamento correcto; pensaron para ser la generación siguiente de armamento pesado para el Royal Navy, pero fueron replegados a poco que los cañones cargados traseramente, diseñados por Sir William Armstrong, fueron retirados de servicio. [31]

Las armas de retrocarga parecían ofrecer ventajas importantes. Un cargador trasero podría ser recargado sin el movimiento del arma, un proceso muy largo particularmente si el arma después necesitó ser re-apuntada. Las armas Armstrong del Warrior también tenían la virtud de ser más livianas que las de ánima lisa equivalentes y, debido a su estriado, más exacta. [32] No obstante, el diseño fue rechazado debido a los problemas que plagaron los cañones de retrocarga por décadas.

La debilidad del retrocarga era debido al problema de tapar la culata. Todas las armas son movidas por accionar por la conversión explosiva de la pólvora en el gas. Esta explosión propulsa el tiro o la granada del frente del arma, pero también impone grandes tensiones ante el cañón de arma de fuego. Si el retroceso que experimenta algunas de las fuerzas más grandes no son enteramente seguras, después hay un riesgo que o el gas descargará a través de la culata o que se romperá la culata. Esto alternadamente reduce la velocidad de boca del arma y puede también poner en peligro a la dotación del arma. Las armas Armstrong del Warrior sufrieron de ambos problemas; las granadas no podían penetrar los 4.5 pulgadas del blindaje (118 milímetros) del La Gloire, mientras que el tornillo que cerró la culata voló a veces por el retroceso del arma en el disparo. Los problemas similares fueron experimentados con las arma del retrocarga que llegaron a ser estándar en las armadas francesas y alemanas. [33]

Estos problemas influenciaron a Británicos para equipar las naves de las armas del avancarga del poder cada vez mayor hasta los 1880s. Después de una breve introducción del cañón de 100 libras (9.5 pulgadas o 241 milímetros) Somerset de ánima lisa, que pesó 6.5 toneladas, el Ministerio de Marina introdujo las armas rayadas de 7 pulgadas (178 milímetros), pesando 7 toneladas. Éstos fueron seguidos por una serie de arma cada vez más gigantescas que pesaban 12, 25, 25, 38 y finalmente 81 toneladas, con el calibre aumentando a partir de 8 pulgadas (203 milímetros) a 16 pulgadas (406 milímetros).

La decisión para conservar cañones de avancarga hasta los 1880s ha sido criticada por los historiadores. Sin embargo, por lo menos hasta los últimos 1870s, los avancarga británicos tenían funcionamiento superior en términos de alcance e índice de fuego que los retrocarga franceses y de prusianos, que sufrieron de los mismos problemas que tenía las primeras armas Armstrong. [34]


Recargando las armas de avancarga del Duilio

Desde 1875 en adelante, el equilibrio entre los retrocarga y avancarga cambiaron. El conveniente nombrado Capitán de Bange inventó un método seguro de tapar una culata, adoptado por los franceses en 1873. Tanto como atemorizante, el tamaño creciente de las armas navales hizo el avacargamento mucho más complicado. Con las armas de tal tamaño no había perspectiva del arrastre en la arma para recargar, o aún de la recarga a mano, y sistemas hidráulicos complicados fueron requeridos para recargar el arma fuera de la torre sin exponer a la dotación al fuego enemigo. En 1882, las armas de 81 toneladas de HMS Inflexible dispararon solamente una vez cada 11 minutos mientras que bombardeaban Alejandría durante la revuelta Urabi. [35] Las armas de 450 milímetros (17.72 pulgadas) del Duilio tomaron mientras tanto nueve y medio minutos para recargar.

En la Royal Navy, el interruptor a los retrocargados finalmente fue hecho en 1879; así como ventajas significativas en términos de funcionamiento, la opinión fue sacudida por una explosión a bordo HMS Thunderer causado por un arma siendo doblemente cargada, un problema que podría suceder solamente con una arma de avancargamento. [36]

El calibre y el peso de armas podían aumentar solamente hasta ahora. Cuanto más grande es el arma, cuanto más lenta sería cargar, cuanto mayores son las tensiones en el casco de la nave, y menos es la estabilidad de la nave. El tamaño del arma enarboló en los 1880s, con algunos de los calibres más pesados de las arma usados nunca en el mar. El HMS Benbow llevó dos armas de 16.25 pulgadas (413 milímetros), cada uno de 110 toneladas - ningún otro buque británico llevaría nunca otras armas tan grandes. Los italianos crearon un arma de 450 milímetros (17.72 pulgadas) que sería más grande que cualquier arma ajustada a un acorazado hasta el armamento de 18 pulgadas (457 milímetros) de la clase japonesa Yamato de la Segunda Guerra Mundial. [37]

Otro método de aumentar potencia de fuego era variar el disparo del proyectil o la naturaleza del propulsor. Los tempranos encorazados utilizaron la pólvora negra, que se desplegó rápidamente después de la combustión; esto significó que los cañones tenían cañones de arma de fuego relativamente cortos, para prevenir el cañón de arma de fuego en sí mismo retardara la granada. La agudeza de la explosión de la pólvora negro también significó que las armas fueron sujetas a tensión extrema. Un paso importante era prensar el polvo en bolitas, permitiendo una explosión más lenta, controlada y un cañón de arma de fuego más largo. Otro paso adelante era la introducción de "pólvora marrón" químicamente alterada que quemaba más despacio aún. También puso menos tensión en los interiores del cañón de arma de fuego, permitiendole acelerar rápidamente y hacer fuego más lejano y ser fabricado a tolerancias más apretadas. [38]

El desarrollo de la pólvora sin humo, basado en la nitroglicerina o la nitrocelulosa, por el inventor francés Paul Vielle en 1884 fue otro paso permitiendo cargas más pequeñas del propulsor con cañones de arma de fuego más largos. Las armas de los acorazados del pre-Dreadnought de los 1890s tendieron a ser más pequeñas en el calibre comparado a las naves de los 1880s, los más a menudo posible de 12 pulgadas (305 milímetros), pero crecieron progresivamente en largo o el cañón de arma de fuego, haciendo uso perfeccionado de propulsores para ganar mayor velocidad de boca. [38]

La naturaleza de los proyectiles también cambió durante el período acorazado. Inicialmente, el mejor proyectil perforante de blindaje era un tiro sólido del arrabio. Más adelante, el tiro del hierro vaciado en coquilla, una aleación más dura del hierro, dio mejores calidades perforantes de blindaje. La granada perforante de blindaje fue desarrollada eventualmente. [38]


Sigue...

Siberian_Sky
Aspirante

Cantidad de envíos : 9
Fecha de inscripción : 24/03/2008

Ver perfil de usuario http://fdra.superforos.com

Volver arriba Ir abajo

Re: Encorazados, monitores y primeros barcos blindados

Mensaje  Siberian_Sky el Mar 15 Abr 2008, 4:09 pm

Ubicación del armamento

Encorazados de fuego lateral


El encorazado de costado convencional HMS Warrior de 1860

Los primeros encorazados británicos, franceses y rusos, en un desarrollo lógico del diseño del buque de guerra a partir de la larga era precedente de naves de madera de la línea, llevó sus armas en una única línea a lo largo de sus lados y así que fue llamado los "encorazados de costados." El La Gloire y el HMS Warrior eran ejemplos de este tipo. Porque su blindaje era tan pesado, podrían llevar solamente una única fila de armas a lo largo de la cubierta principal en cada lado algo que una fila en cada cubierta. [39]

Un número significativo de encorazados de fuego lateral (broadside ironclad) fueron construidos en los 1860s, principalmente en Gran Bretaña y Francia, pero en números más pequeños por otros poderes incluyendo Italia, Austria, Rusia y los Estados Unidos. Las ventajas de montar las armas en ambos costados eran que la nave podría contratar a más de un enemigo a la vez, y el aparejo no impedía el campo del fuego. [40]

El armamento lateral también tenía desventajas, que llegaron a ser más serias mientras que la tecnología acorazada evolucionaba. Las armas más pesadas para penetrar un blindaje cada vez más grueso significó que pocas armas podrían ser llevadas, y así que era importante que cada arma pudiese ser aplicada. Además, la adopción de la presión como una táctica importante significó la necesidad de fuego delantero y general. [41] Estos problemas llevaron a que los diseños laterales fuesen reemplazados por diseños que dieron mayor fuego general, que incluían una batería central, una torre, y diseños del barbetas. [42]


Torres, baterías y barbettes

Había dos opciones principales al fuego de costado. En un diseño, las armas fueron colocadas en una casamata acorazado en el centro del barco: este arreglo fue llamado la "caja de baterías" o "batería central". En el otro, las armas se podían colocar en una plataforma giratoria para darles un campo amplio del fuego; cuando estaba completamente acorazado, este arreglo se denominaba torre y cuando estaba parcialmente o directamente no blindado se denomibana un barbette.


Un barbette del Redoutable de 1876

La batería central era el método más simple y, durante los 1860s y los 1870s, más popular. Concentrar las armas en el centro del barco significó que la nave podría ser más corta y más práctica que un tipo broadside. La primera nave completa de la batería central fue el HMS Bellerophon de 1865; los encorazados colocados franceses de batería central en 1865 que no fueron terminados hasta 1870. La batería central tenía a menudo, pero no siempre, tenía un borda libre ahuecado permitiendo a algunas de sus armas disparar directamente adelante. [43]

La torre hizo su inicio con el USS Monitor en 1862, con un tipo de torre diseñado por el ingeniero sueco John Ericsson. Un diseño competente de torre fue propuesto por el inventor Cowper Coles de UK. La torre de Ericsson giraba a un huso central, y a Coles dado vuelta en un anillo de cojinetes. [38] Las torres ofrecieron el arco máximo del fuego de las armas, pero había problemas significativos con su uso en los 1860s. El arco del fuego de una torre sería limitado considerablemente por los palos y el aparejo, así que eran inadecuados utilizar en los encorazados de alta mar anteriores. El segundo problema era que las torres eran extremadamente pesada-a menos que una nave fuera muy grande, el peso de las torres significaron que una nave necesitaba una borda libre inferior o que sufriría de problemas de la estabilidad. [44] El HMS Captain, diseñado por Coles como ejemplo de cómo este círculo podría ser ajustado, volcado en 1870. Restringieron a su hemanastra HMS Monarch a disparar de sus torres solamente en las vigas portuarias y de estribor. El tercer barco de la Real Armada para combinar las torres y los palos fue el HMS Inflexible de 1876, que llevó dos torres de cualquier lado del eje de simetría, permitiendo que ambos disparan hacia adelante, a popa y de costado. [45]

Una opción más liviana a la torre, particularmente popular entre la armada francesa, era el barbette. Éstas eran las torres armadas fijas que sostenían un arma en un plato giratorio; el arma estaba a menudo en de "montaje desaparición" que la llevó enteramente en el barbette para el cargamento y hacia fuera para el disparo. Abrigaron a la dotación del fuego directo, pero vulnerable al fuego de hundimiento, por ejemplo de emplazamientos de la costa. El barbette era más liviano que la torre, necesitando menos maquinaria y ningún azotea de blindaje sin embargo algunos barbettes fueron estropeados de su blindaje para reducir el peso de la capota de sus naves. El barbette se adoptó extensamente en los 1880s, y con la adición de una "casas de cañones acorazado", transformada en las torres de los acorazados del pre-Dreadnought. [38]


Torpedos
La edad acorazada consideró el desarrollo de torpedos explosivos como armas navales, que ayudaron a complicar el diseño y la táctica de flotas acorazadas. Los primeros torpedos eran minas estáticas, usadas con eficiencia dudosa en la Guerra Civil americana. Que el conflicto también consideró el desarrollo del torpedo de mástil, una carga explosiva activada contra el casco de un buque de guerra por un bote pequeño. Por primera vez, un buque de guerra grande hizo frente a una amenaza grave de un más pequeño uno-y dado la ineficacia relativa de la munición contra los encorazados, la amenaza del torpedo del mástil fue tomada seriamente. La US Navy convirtieron cuatro de sus monitores para convertirse en buques acorazado sin torre de torpedo de mástil mientras que bajo la construcción en 1864-5, pero de estos buques nunca vieron acción. [46] Otra oferta, el torpedo remolcado o de "Harvey", implicó un explosivo en una línea o un mástil lateral; para disuadir una nave la presión o hacer un ataque del torpedo por un barco menos suicida.

Un arma más práctica y más influyente fue el torpedo autopropulsado o de "Whitehead". Inventado en 1868 y desplegado en los 1870s, el torpedo de Whitehead formó la parte del armamento de los ironclads de los 1880s como HMS Inflexible y Duilio y el Dandolo italianos. La vulnerabilidad acorazada al torpedo era partes fundamentales del juicio crítico de los buques de guerra acorazados hechos por la escuela de Jeune Ecole del pensamiento naval; aparecía que cualquiera barco lo bastante acorazado para prevenir la destrucción por fuego sería lo bastante lento ser cogido fácilmente por el torpedo. En la práctica, sin embargo, el Jeune Ecole fue solo brevemente influyente y el torpedo formó la parte de la mezcla confusa de las armas poseídas por los ironclads. [47]


Sigue...

Siberian_Sky
Aspirante

Cantidad de envíos : 9
Fecha de inscripción : 24/03/2008

Ver perfil de usuario http://fdra.superforos.com

Volver arriba Ir abajo

Re: Encorazados, monitores y primeros barcos blindados

Mensaje  Siberian_Sky el Miér 23 Abr 2008, 4:53 pm

Blindaje y construcción acorazados


El Redoutable francés (1876), el primer acorazado para utilizar el acero como el material de construcción principal


Los primeros encorazados fueron hechos de cascos de madera o planchas de acero, y protegido por blindaje del hierro labrado retrocedido por el tablaje de madera grueso. Los encorazados todavía fueron incorporados con cascos de madera hasta los 1870s, y éstos era solamente en parte debido al costo y a la escasez relativa del hierro.


Cascos: Hierro, madera y acero
Usar la construcción de hierro para los buques de guerra ofrecía la ventajas de la ingeniería del casco. Sin embargo, el hierro no blindado tenía muchas desventajas militares, y problemas técnicos ofrecidos que mantuvieron cascos de madera funcionando durante muchos años, particularmente para los buques de guerra de largo alcance.

El primer barco de hierro había sido propuesto para el uso de los militares en el 1820s. En el 1830s y el 1840s Francia, Gran Bretaña y los EE.UU. tenían toda experiencia con cañoneras y las fragatas de casco de hierro pero no blindadas. Sin embargo, la fragata de casco de hierro fue abandonada para a finales de los 1840s, porque los cascos del hierro eran más vulnerables al tiro sólido; el hierro era más frágil que la madera, y el hierro enmarca más probablemente para caer de forma que la madera. [48]

La inaptitud del hierro no blindado para los cascos del buque de guerra significó que el hierro fue adoptado solamente como material de construcción para los acorazados cuando fuese para protección por blindaje. Sin embargo, el hierro dio al arquitecto naval muchas ventajas. El hierro permitió naves más grandes y un diseño más flexible, por ejemplo el uso de mamparos estancos en las cubiertas inferiores. El HMS Warrior, construido de hierro, era más largo y más rápidamente que el de casco de madera La Gloire. El hierro se podía producir para ordenar y utilizar inmediatamente, en contraste con la necesidad de dar a madera un largo periodo del estacionamiento. Y, dado las grandes cantidades de madera requeridas para construir un buque de guerra del vapor y el costo descendente de hierro, los cascos del hierro eran cada vez más rentables. La razón principal del uso francés de los cascos de madera para la flota acorazada construida en los 1860s era que la industria de hierro francesa no podría suministrar suficiente mineral, y la razón principal por la que Gran Bretaña construyó su puñado de encorazados de casco de madera era hacer el mejor uso de los cascos comenzados ya y la madera comprada ya. [49]

Los cascos de madera continuaron siendo utilizados para los ironclads de largo alcance y más pequeños, porque el hierro sin embargo tenía una desventaja significativa. Los cascos del hierro sufrieron rapidamente el desgaste por la vida marinera, retardando las naves y haciendolas menos manejables para una flota de batalla europeo cerca de plataformas de muelle secos, pero una dificultad para las naves de largo alcance. La única solución era a la envoltura el casco del hierro primero en madera y entonces en el cobre, un proceso laborioso y costoso que hicieron que la construcción de madera siguiera siendo atractiva. [50] El hierro y la madera eran hasta cierto punto permutables: el Kongo y el Hiei japoneses pedidos en 1875 eran barcos hermanos, pero uno fue construido del hierro y del otro de construcción compuesta. [51]

Después de 1872, el acero comenzó a ser introducido como material para la construcción. Comparado al hierro, el acero permite mayor fuerza estructural para un peso más bajo. La Marine francesa llevó el liderazgo con el uso del acero en su flota, comenzando con el Redoutable, colocado en 1873 y lanzado en 1876. [52] El Redoutable no obstante tenía blindaje del hierro labrado, y la parte de su casco exterior era hierro en vez de acero.

Aunque Gran Bretaña lideró la producción mundial de acero, la Royal Navy era lenta en adoptar los buques de guerra de acero. El proceso de Bessemer para la manufactura de acero produjo demasiadas imperfecciones para el uso en grandes naves. Los fabricantes franceses utilizaron el proceso de Siemens-Martin para producir el acero adecuado, pero la tecnología británica se quedó detrás. [53] Los primeros buques de guerra completamente de acero construidos por la Royal Navy fueron los buques de despacho Iris y Mercury, colocados en quilla en 1875 y 1876.


Blindaje y esquemas de la protección


El blindaje de hierro y madera de HMS Warrior

Las naves construidas de hierro utilizaron la madera como parte de su esquema de la protección. El HMS Warrior fue protegido por 4.5 pulgadas (114 milímetros) de hierro labrado seguidos por 15 pulgadas(381 milímetros) de teca, la madera más fuerte de la construcción naval. La madera desempeñó dos papeles, previniendo la escama y también la prevención del choque de un golpe que dañaba la estructura de la nave. Más adelante, la madera y el hierro fueron combinados en blindaje de "emparedado", por ejemplo en HMS Inflexible. [54]

El acero era también un material obvio para el blindaje. Fue probado en los 1860s, pero el acero del tiempo era demasiado frágil y desintegrado cuando era golpeado por las granadas. El acero llegó a ser práctico para utilizar cuando una manera fue encontrada de fundir el acero sobre las placas del hierro labrado, dando una forma del blindaje compuesto. Este blindaje compuesto fue utilizado por los británicos en las naves construidas a partir de los últimos 1870s, primero para el blindaje de la torre (que comienza con el HMS Inflexible) y entonces para todo el blindaje (que comienza con el Colossus de 1882). [55] Las marina de guerra francesas y alemanas adoptaron la innovación casi inmediatamente, con licencias que eran dadas para el uso del "Wilson System" de producir el blindaje fundido. [56]

Los primeros ironclads para tener blindaje completamente de acero fueron el Duilio y el Dandolo italianos. Las naves fueron colocadas sin embargo en 1873 que su blindaje no fue comprado de Francia hasta 1877. La marina francesa decidíó en 1880 adoptar el blindaje compuesto para su flota, pero encontró lo limitado en abastecimiento, así que a partir del 1884 la marina francesa utilizaba el blindaje de acero. [57] Gran Bretaña adhirió al blindaje compuesto hasta 1889.

El blindaje acorazado finalmente fue de casco de níquel-acero endurecido. En 1890, la US Navy probó el blindaje de acero endurecido por el proceso de Harvey y lo encontraron superior al blindaje compuesto. Por varios años el "acero de Harvey" era el estado plus ultra, producido en los EE.UU., Francia, Alemania, Gran Bretaña, Austria e Italia. En 1894, la firma Krupp alemana desarrolló el gas que cementaba, que endurecía el blindaje de acero templado aún más. El Kaiser Friedrich III alemán, colocado en 1895, fue la primera nave a beneficiarse del nuevo "blindaje de Krupp" y el nuevo blindaje fue adoptado rápidamente; la Royal Navy lo usó en el HMS Canopus, colocado en 1896. Antes de 1901 casi todos los nuevos acorazados utilizaron el blindaje de Krupp, aunque los EE.UU. continuaron utilizando el blindaje de Harvey del mismo modo hasta el final de la década.

Las fuerzas equivalentes de los diversos blindajes eran como sigue: 15 pulgadas (381 milímetros) de hierro labrado eran equivalentes a 12 pulgadas (305 milímetros) del acero llano o del blindaje compuesto de hierro y del acero, y a 7.75 pulgadas (197 milímetros) del blindaje de Harvey o a 5.75 pulgadas (146 milímetros) del blindaje de Krupp. [58]

La construcción acorazada también prefiguró el discusión posterior en diseño del acorazado entre el ahusamiento y el diseño "todo o nada" del blindaje. El Warrior era solamente semi-blindado, y habría podido ser incapacitado por golpes en la proa y la popa. [59] Pues el espesor del blindaje vino a proteger las naves contra las armas cada vez más pesadas, el área de la nave que se podría completamente proteger disminuyó. La protección del blindaje del Inflexible estaba limitada en gran parte a la ciudadela central en el centro del barco, protegiendo calderas y los motores, las torres y los compartimientos, y poco más. Una ordenación ingeniosa de compartimientos rellenas de corcho y de tabiques estancos fue pensada para guardar su establo y a flote en caso de daño pesado a sus secciones no blindada. [60]

Siberian_Sky
Aspirante

Cantidad de envíos : 9
Fecha de inscripción : 24/03/2008

Ver perfil de usuario http://fdra.superforos.com

Volver arriba Ir abajo

Re: Encorazados, monitores y primeros barcos blindados

Mensaje  Contenido patrocinado Hoy a las 5:27 pm


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.