Helicópteros Navales Embarcados...

Aclaro: es sólo un intento de recopilación.

HELICÓPTEROS NAVALES

La extensa plataforma marítima epicontinental –que llega hasta las 200 millas de la costa- tiene unos 4.700.000 km2. El lecho y el subsuelo marítimo guardan potenciales recursos de reservas de hidrocarburos. Las aguas contienen reservas ictícolas muy valiosas que son depredadas por flotas extranjeras que vienen con buques congeladores. Varias empresas –especialmente españolas- expulsadas de la Comunidad Económica Europea se radicaron en nuestro sur patagónico y pescan langostino sin ningún criterio proteccionista, destruyendo la capacidad de automantenimiento que tienen las especies.

Argentina necesita pues ejercer un estricto control de buques –propios y ajenos- en nuestra plataforma marítima epicontinental (polución, pesca ilegal, etc. etc.). Para ello no basta con las naves de menor porte que tiene la Prefectura Naval, se requiere la presencia activa de la Flota de Mar respaldando nuestros legítimos derechos soberanos, el patrullaje permanente de B-200M y P-3B/C? Orion y la respuesta rápida de patrulleras (Meko 140H y Lanchas Rápidas que no tenemos… para cubrir espacios). Como proyección de los OJOS de las naves de PN y ARA, se requieren helicópteros navales embarcados que extiendan la capacidad de patrullaje y control de la soberanía.

En tiempos de guerra o conflictos marítimos serios, la lucha contra submarinos convencionales y de propulsión nuclear, contra buques de superficie, contra flotas de desembarco, contra flotas aéreas embarcadas en portaviones y portahelicópteros, requiere de una Armada eficaz, numerosa, moderna y completa. En esto último entran los helicópteros de los que trataremos en este bressier (breve dossier) :-)



HELICÓPTEROS NAVALES EMBARCADOS
Sacando los escasos casos en los cuales los helicópteros navales pertenecen a la dotación de Portahelicópteros o Portaviones o grandes Cruceros, propio de muy pocos países en el mundo, el embarcar en Destructores, Fragatas o Corbetas, determina que sólo se dispondrán de uno o dos helicópteros por buque y ello determina que tengan que ser aptos para responder a las múltiples misiones que requiere un navío o flota de superficie. Esto supone un difícil compromiso en cuestiones como la cantidad, el tamaño, la autonomía, el armamento, los sensores, los costos de adquisición, de mantenimiento y de operación.
Las Fragatas y Corbetas, además, limitan el tonelaje (en general) al orden de unos 5 tm por máquina, imponiendo exigencias más severas aún, en cuanto a aptitudes, dado que hay que ubicar casi igual número de sensores, equipos y sistemas de armas en un volumen notoriamente inferior.



PRINCIPALES MISIONES de los HELICÓPTEROS NAVALES EMBARCADOS

Considerando exclusivamente helicópteros navales que embarcan en Fragatas y Corbetas, las MISIONES PRINCIPALES de los Helicópteros Navales Embarcados, son:

• Anti-submarina (ASW)
  
• Anti-superficie (antibuque) (ASuW)
  
• Búsqueda y Rescate en el mar
  
• En tiempo de paz (SAR)
  
• En tiempo de guerra: (CSAR)
  
• Alerta Aérea (Radar)
  
• Detección de Minas marinas
  
• Lucha contra Minas marinas
  
• Reaprovisionamiento Vertical buque - buque (VERTREP)
  
• Desembarco de Comandos Anfibios
  
• Evacuación Médica (MEDEVAC)
  
• Desembarco de Tropas de Infantería de Marina
  
• Desembarco de Carga (para la IMARA)

Es obvio que la palabra “COMPROMISO” nos queda corta cuando pensamos en conjugar tan amplias facultades en tan poco espacio / volumen / peso disponible en un helicóptero del orden de las 5 toneladas. A los sensores (radar, sonar sumergible, detector de anomalías magnéticas, visores FLIR (cámaras IR, cámaras de TV de alta sensibilidad, etc.), etc. hay que agregarles los equipos electrónicos de recepción, almacenamiento, tratamiento y transmisión de datos (computadoras de a bordo), las armas (1 ó 2 torpedos ligeros), los tres tripulantes necesarios, el combustible como para sostener desplazamientos desde el buque hasta la zona de búsqueda / ataque y de búsqueda…



En resumen:

1. Sensores (radar, sonar calable, mad, flir, sonoboyas,…)
   
2. Armamento (torpedos,… )
   
3. Sistemas de Comunicaciones seguras
   
4. Sistemas de Procesamiento de Datos de la misión
   
5. Torno para rescate de tripulaciones
   
6. Flotadores de emergencia

APTITUDES QUE SE REQUIERE DE LOS HELICÓPTEROS
APTITUDES mínimas convenientes / deseables:

• Tamaño adecuado a la nave: mientras más tamaño, más autonomía, más capacidad portante de armamentos y sensores, etc.
  
• Biturbina (todo lo importante viene de a dos… sino pensemos en…)
  
• Flotadores para amerizajes de emergencia
  
• Multimisión
  
• Facilidad para cambiar rápidamente (durante la navegación) de equipamiento / configuración para adaptarse a otras misiones
  
• Autonomía: + de 3 ó 4 hs
  
• Tren de aterrizaje con ruedas, generosos amortiguadores y frenos. (no tren de patines)
  
• Y seguramente otras que escapan a nuestra percepción / conocimiento.

CUADRO CLASIFICATORIO de HELICÓPTEROS NAVALES
Toda clasificación es arbitraria y sirve al sólo efecto de facilitar el tratamiento de un tema tan complejo como es éste.

Clase	Peso máx	Nº de Pax	Algunos modelos
Ligeros	menos 4 t	Hasta 7	Agusta A109, Alouette III, Bel 206, Fennec, Bó 105, MD 500, MH-90 Enforcer, etc.
Medio-Ligeros	4 a 8 t	8 a 14	Bell 212/412, Dauphin, Phanter, Sea Lynx, K SH-2 Sea Sprite, etc.
Medianos	9 a 12 t	14 a 24	Cougar, Kamov, SH-3 Sea King, SH-60 Sea Hawk, S-92, NH-90
Medio pes	12 a 19 t	24 a 34	CD-46 Sea Knight, EH101, Mi-17, Super Frelon, Mi-38, etc.
Pesados	20 o más	34 o más	Ch-37 Chinook, CH-53 Sea Stallion, V22 Osprey, etc.

Helicópteros Embarcados MEDIO – LIGEROS (5 tm)
Esta clase es quizá la más importantes cuando hablamos de Fragatas y Corbetas. Más grandes… no entran! Más chicos… no sirven!
Tienen la capacidad de portar

• sonares “calables” de profundidad variable
  
• dos torpedos ligeros (324 mm)
  
• radares de vigilancia de superficie
  
• detectores de anomalías magnéticas (MADs)
  
• uno o dos misiles antibuques (hummm)
  
• sistemas de comunicaciones de datos bidireccionales (por ej. Para dirigir misiles AB más allá del horizonte radar del buque)

Su autonomía y capacidad portante le permiten ofrecer cierta capacidad antisubmarina y antibuque en el orden de los 50 – 150 km de radio (tomando al buque como centro) y le otorgan un razonable grado de independencia en relación al buque nodriza.
Hemos leído que para tener una capacidad ASW respetable se requieren aparatos del orden de las 10 tm. Seguramente la autonomía está relacionada con el tamaño del helo, pero… un helicóptero del orden de las 5 tm bien puede tener
En esta categoría se encuentran:

• Kaman SH-2F/G SeaSprite
  
• Westland Lynx
  
• Augusta Bell 212 ASM
  
• Phanter
  
• Etc.

Para los interesados en el SH-2F/G Sea Sprite ver:

1. http://www.navy.mil.nz/visit-the-fleet/naval-aviation/seasprite-specs.htm
   
2. http://www.defense-aerospace.com/cgi-bin/client/modele.pl?prod=97916&session=dae.41736860.1222105623.o43BEn8AAAEAAFT5V5wAAAAb&modele=release
   
3. http://www.helis.com/news/1999/sh2nz.htm
   
4. http://en.wikipedia.org/wiki/SH-2_Seasprite (wikipedia)
   
5. http://www.kamanaero.com/helicopters/seasprite.html (KAMAN)
   
6. http://www.kamanaero.com/helicopters/seasprite/performanceandspecs.html (performance)
   
7. http://www.kamanaero.com/images/PDFs/Seasprite.pdf

...
/// continuará (si es de interés…)


Fuentes:
1. “Helicópteros embarcados” por Joao Quaresma Thomé, en REVISTA NAVAL -
http://www.revistanaval.com/contidos.php?ID=helicopteros_embarcados
2. Varias notas (algunas… de colección!) de las Revistas TECMIL, RID, DEYSEG
3. “Estructura del Helicóptero” por Miguel A. Barcala Montejano y Ángel A. Rodríguez Sevillano, de la Escuela Universitaria de Ing. Técnica Aeronáutica de la Universidad Politécnica de Madrid. http://ocw.upm.es/ingenieria-aeroespacial/helicopteros/contenidos/material/estructura.pdf

Una curiosidad. Forma extraña de apontar que tienen los ingleses... de este modo pueden APILAR varios helos... casi sin limitaciones de hangar :-) :-) :-)

Leyendo sobre helos navales, principalmente para fines ASW, encontré un par de párrafos sobre los HIDROAVIONES dedicados a lucha antisubmarina.

Lo clásico es considerar dos medios primordialmente:

• los Aviones de Patrulla Marítima (PAM), tales como el P-3 Orion, y
  
• los HELICÓPTEROS embarcados, tales como el SH-60

Para los AVIONES basados en tierra o en portaviones, la nota mencionaba como VENTAJAS principales su

• gran AUTONOMÍA, permitiendo cubrir un área muy grande
  
• mayor VELOCIDAD, pudiendo llegar antes a un combate ASW o rastrear una zona determinada en menos tiempo
  
• mucha mayor CAPACIDAD DE CARGA de armamento y de aviónica

y como DESVENTAJA principal su

• IMPOSIBILIDAD de efectuar vuelo esptacionario y aterrizaje/amerizaje vertical

Para los HELICÓPTEROS EMBARCADOS, las virtudes y defectos prácticamente son inversas a los aviones

La nota señalaba "Un concepto interesante es el HIDROAVION"... porque une virtudes de ambos tipos de máquinas: tanto ofrece buena CAPACIDAD DE CARGA, AUTONOMÍA y VELOCIDADES de patrulla / arribo, cuanto la posibilidad de amarizar y utilizar un sonar potente embarcado para las fases de BÚSQUEDA y DETECCIÓN.

Bien, pero... qué es un hidroavión? Quién a visto uno?? :-) Básicamente hay de dos tipos: los que tienen flotadores que reemplazan al tren de aterrizaje normal, manteniendo su fuselaje igual (float aircraft o floatplane) y los que tienen el fuselaje convertido en un bote (flying boats)

Ejemplo del primer tipo:

El DHC-6 Twin Otter es un STOL que tiene un alcance de 1.700 km (aprox) que podría adaptarse a misiones ASW con el agregado de sensores, equipos y armamento apropiado.

Ejemplo del segundo tipo:


El Shin Meiwa PS-1 es un STOL de lucha ASW de Japón (de la década del 70) Tiene un alcance de +3.800 km a 400+ km/h volando a 3000 m.

También está en esta misma categoría el Beriev Be-12 ruso.


El Canadair CL-415 es un clásico entre los Fire Fighters. Si tuviéramos o tuviésemos... se podría modificar alguno para CSAR y SAR. De ahí a hacer versiones ASW... hay un largo trecho.

Nadie dice que esto sea hoy día viable (no hay en servicio) y menos que los hidroaviones podrían reemplazar a los helos embarcados, ni a los aviones de patrulla marítima embarcados o con base en tierra, pero... como idea es interesante. Podrían ser SdeA COMPLEMENTARIAS de helos y PAMs para la lucha ASW. De paso... podrían servir para misiones SAR y CSAR de tripulaciones de la COAN y FAA en el mar.

IMPOSIBILIDAD de efectuar vuelo esptacionario y aterrizaje/amerizaje vertical
si desde los Hnos Wright que tiene esa dificultad.

en cuanto a los hidros aparte que desde hace mucho fueron reemplazados en funciones militares tanto por aparatos de ala foja o ovil basados en tierra o mar, tenia 2 grandes problemas uno el sistema de flotacion, ya sea pomtones o casco los hacia muy resistentes al avance en el aire y para funciones de rescate, el helicoptero es enormememte mas util y vresatil ya que para que un avion amarices y luego despegue las condicione del amr deben ser casi optimas, cosa que le es indiferente a un aparato de alals moviles

si carlitos... pero un "rescate" a 600 millas nauticas... un hidro es unico tanto en velocidad, alcance como capacidad... aun asi, un hidro, no necesariamente podria quedar acotado a tal tarea...son elementos muy versatiles... tanto asw, asuw, recon, e hidrantes... te digo que es una plataforma bastante interesante.
un abrazo

tanoarg escribió:si carlitos... pero un "rescate" a 600 millas nauticas... un hidro es unico tanto en velocidad, alcance como capacidad... aun asi, un hidro, no necesariamente podria quedar acotado a tal tarea...son elementos muy versatiles... tanto asw, asuw, recon, e hidrantes... te digo que es una plataforma bastante interesante.
un abrazo

tiene razon sesamo
si un tipo necesita que lo "rescate" a 600 millas nauticas... que se ahogue.

Los hidros y los dirigibles periodicamente parecen ideas geniales e insustituibles en la revista Muy Interesante, y sin embargo nadie los quiere ni los compra.
Y lo mismo vale para el Ekranoplano..

bueno MP, no es tan asi... japon desde hace años opera (raba?) un hidro... españa sigue operando hidro (para diferente tarea, eso si) igual que canada... no pongo el ejemplo ruso porque no me agrada en lo mas minimo..
un abrazo

tanoarg escribió:bueno MP, no es tan asi... japon desde hace años opera (raba?) un hidro... españa sigue operando hidro (para diferente tarea, eso si) igual que canada... no pongo el ejemplo ruso porque no me agrada en lo mas minimo..
un abrazo

sip japon opera sus lindisimos hidros -que son mas o menos copias de llos ultimos hidros norteamericanos de lso 50s-, pero hay que ver si aun los opera, y en todo caso los ultimos los fabricaron en los 60s o 70s...

España y canada los usan para combatir el fuego, nada que ver con el tipo que se ahoga.
Israel no tiene hidros.

sip japon opera sus lindisimos hidros -que son mas o menos copias de llos ultimos hidros norteamericanos de lso 50s-,

y que tiene de malo?

España y canada los usan para combatir el fuego, nada que ver con el tipo que se ahoga.

por eso puse...
aun asi, un hidro, no necesariamente podria quedar acotado a tal tarea...son elementos muy versatiles... tanto asw, asuw, recon, e hidrantes...

Israel no tiene hidros.

yo habla de los otros rusos.
un abrazo

[quote="tanoarg"]

sip japon opera sus lindisimos hidros -que son mas o menos copias de llos ultimos hidros norteamericanos de lso 50s-,

y que tiene de malo?

Nada, excepto que si son tan fenomenos y utiles por que no van por lo 8va generación...

España y canada los usan para combatir el fuego, nada que ver con el tipo que se ahoga.

por eso puse...
aun asi, un hidro, no necesariamente podria quedar acotado a tal tarea...son elementos muy versatiles... tanto asw, asuw, recon, e hidrantes...

no necesariamente, pero sin embargo nadies los usa para todas esas cosas excepto para lucha contra el fuego

[quote="Martin pescador"][quote="tanoarg"]

sip japon opera sus lindisimos hidros -que son mas o menos copias de llos ultimos hidros norteamericanos de lso 50s-,

y que tiene de malo?

Nada, excepto que si son tan fenomenos y utiles por que no van por lo 8va generación...

queres una piedra para tigres?...
existen fuerzas armadas que todavia los tiene operativos... de igual forma, que alguien no los tenga, no significa que para todo el mundo sea malo.

España y canada los usan para combatir el fuego, nada que ver con el tipo que se ahoga.

por eso puse...
aun asi, un hidro, no necesariamente podria quedar acotado a tal tarea...son elementos muy versatiles... tanto asw, asuw, recon, e hidrantes...

no necesariamente, pero sin embargo nadies los usa para todas esas cosas excepto para lucha contra el fuego

fijate los hidro rusos.
aun asi, no significa que un hidro no pueda ser usado por ejemplo en misiones sar o recon.
un abrazo

http://en.wikipedia.org/wiki/ShinMaywa_US-2

http://en.wikipedia.org/wiki/Harbin_SH-5

Para el Tano asi acompaña a los FC10

siiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiiii!!!!!!

No todo lo que tiene ALAS...



sirve para lo que uno cree que sirve, no?

ji ji ji ji

Delfin escribió:No todo lo que tiene ALAS...



sirve para lo que uno cree que sirve, no?

ji ji ji ji

exelente !
haciendo la analogia, el hidroavion shin meiwa es una cruza entre un hercules y una lancha colectiva de cacciola

Lindo bicho:

http://www.flightglobal.com/articles/2008/11/18/318995/pictures-first-flight-for-canadas-cyclone-maritime-helicopter.html

Es el reemplazo de los H-3 en Canadá. Cumplirá roles ASW y ASuW (además de las de propósitos generales)

Viéndolo desde la miserable perspectiva actual: va a haber SH-3 canadienses disponibles en breve...aunque más no sea para repuestos...

A mi me interesarían más los "anticuados" equipos ASW que den de baja con esos SH-3...

argie escribió:A mi me interesarían más los "anticuados" equipos ASW que den de baja con esos SH-3...

Si, buen punto Argie.
Sds.

Ojalá que lleguen...

Encontré data (ver donde dice "Replacement")
http://en.wikipedia.org/wiki/CH-124_Sea_King

Y... :-) si querés oirlos... :-) Sound Effects SH-3 hover



Ver también: http://www.airforce.forces.gc.ca/site/equip/ch124/specs_e.asp

Variantes del CH-124: http://www.airforce.forces.gc.ca/site/equip/ch124/specs_e.asp

El CH-124 "A" tiene algunas mejoras:

1. had a new surveillance radar (Litton APS-503) in a distinctive fuselage-top radome
   
2. and largely modernized avionics
   
3. as well as improved safety features.
   
4. Improvements to the dipping sonar: The CH-124A uses active sonar – the Bendix AN/AQS-502 ( Canadian AQS-13B ), a dipping transducer ball on a 135 metre-long cable.
   

Si no me equivoco... el LITTON APS-503 es similar / el mismo que equipaba al F-27 Maritime (versión del F-27 para Patrulla Marítima)

"By 1985, the replacement of the Sea King was becoming a serious topic. The aircraft, by then called the CH-124A, had been modernized between 1972 and 1977 to improve reliability. A Sea King Improvement Program was carried out, which combined a general refurbishing with the installation of crashworthy fuel cells, rotor-blade de-icing, strengthened crew seats, a radar altimeter warning system, an improved TACAN/DME readout, and Litton Canada AN/APS-503 radar. From 1975 to 1977, the program also added sonobuoy and marker chutes, dipping sonar improvements, and the ability to hover drop torpedoes. Some of these improvements, however, were illusory and other problems were still ignored. The sonobuoys, for example, could not be used independently from the ship, and the helicopter still lacked an appropriate acoustic processor. The simple fact that the Sea King was designed with 1950s technology made the aircraft increasingly inefficient and difficult to maintain. One author wrote at the time: “It may be, in fact, that there is no practical alternative to the earliest possible replacement of the Sea King fleet.”
Tomado de: http://www.cda-cdai.ca/pdf/plamondon.pdf

Una foto de un SH-3 canadiense que saqué en el 2005 en un festival aéreo en USA. Me gustó la robustez de las tapas de los motores.

Gerwalk escribió:Una foto de un SH-3 canadiense que saqué en el 2005 en un festival aéreo en USA. Me gustó la robustez de las tapas de los motores.

El helicoptero, un fierro, pero en la foto ni una mina buena salió

Martin Fisher: ¿qué parte de "festival aéreo en USA" le debo explicar?
Había una (1) mina linda pero se la estaba parlando un piloto de F-16C...

Lo retiro para evitar más ironías...

Revelador como la nada misma...

Gerwalk escribió:Martin Fisher: ¿qué parte de "festival aéreo en USA" le debo explicar?
Había una (1) mina linda pero se la estaba parlando un piloto de F-16C...

jeejjjj
Clarísimo !

Por cierto, como diria Dolina, la única razon por la que un tipo se hace piloto de F16 (o cualquier otra cosa), es ...para levantar minas.