Poder Naval
Se sugiere registrarse para acceder al foro.
Utilice, para continuar, los botones que se detallan a continuación.

Gracias por su participación.

La defensa y la política

Página 1 de 2. 1, 2  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Ir abajo

La defensa y la política

Mensaje  Gerwalk el Lun 19 Ene 2009, 8:59 am

El 5 de enero pasado La Nación publicó una columna escrita por el ex-ministro de Defensa Horacio Jaunarena. Vale la pena leerla:
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1086871&high=jaunarena

Destaco el párrafo en el que se menciona la presentación de la ARA durante las Jornadas de Planeamiento Estratégico 2008 (julio) que se realizaron en el Estado Mayor Conjunto y en las que participaron las cúpulas del ministerio de Defensa y de las Fuerzas Armadas:

"la Armada describió lo que considera una "fuerza activa sustancial naval", al precisar que se trata de la "mínima organización", integrada por 70 buques de superficie -con portaaeronaves a la cabeza-, 6 submarinos, 36 aviones, 34 helicópteros y 3 batallones de infantería de marina. Tal vez sea un diseño técnicamente coherente en sí mismo, pero en las actuales condiciones de la Armada y del país es una expresión de deseos alejada de la realidad. "

No sé si esto fue discutido por estos foros antes. "Soñar no cuesta nada" debe haber sido el título de la presentación.

Gerwalk
Cabo Principal
Cabo Principal

Cantidad de envíos : 126
Fecha de inscripción : 11/02/2008

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: La defensa y la política

Mensaje  argie el Lun 19 Ene 2009, 10:06 am

Los dos gobiernos de Kirchner heredaron, en materia de política de Defensa, el tramo menos complejo del último cuarto de siglo.

Todavía me estoy riendo de esta frase (y lo que sigue).
Después de veinte años de desinversión y 0 política de defensa civil (los ministros de defensa eran tipos que se sentaban en un escritorio a mediar entre las FFAA y el MECON y eso con suerte) se aumentaron los presupuestos constantemente y se implementaron incluso políticas que venían sin realizarse desde antes de Jaunarena, aunque fueron puestas en marcha en el plano teórico por su partido en el poder.
A ver si queda claro: el sistema militar de defensa argentino está casi destrozado no por 6 años de kirchnerismo, sino por 20 años de reducción de presupuestos, sumada a la inoperancia en el tema de las anteriores administraciones. (Y una inoperancia aún mayor dentro de las FFAA que viene de antes, producto de una estructura pensada como FFSS más que como reales mecanismos de defensa).
Es ridículo leer a uno de los principales responsables del destrozo rasgándose las vestiduras por las FFAA, cuando lo único que hizo como política militar cuando le cupo fue apaciguar represores.
Digamos que el tópico bien podría llamarse: "De cómo usar la Defensa para hacer política barata".

argie
Suboficial Mayor
Suboficial Mayor

Cantidad de envíos : 416
Fecha de inscripción : 28/01/2008

Ver perfil de usuario http://argie-mibosque.blogspot.com/

Volver arriba Ir abajo

Re: La defensa y la política

Mensaje  Gerwalk el Lun 19 Ene 2009, 3:41 pm

Argie: Creo que Jaunarena por "menos complejo" se refiere más bien a la estabilidad política en las FFAA actuales (o sea: desde hace raro que no se meten en política). No fue así durante su gestión. Por lo demás coincido en buena parte con lo que decís.

Lo que motivó el posteo fue la ARA de mínima que supuestamente se presentó como tal en esas jornadas de planeamiento estratégico. Alguien tiene más datos sobre ese particular (digo: un porta, 70 buques, 6 subs, etc.)

Gerwalk
Cabo Principal
Cabo Principal

Cantidad de envíos : 126
Fecha de inscripción : 11/02/2008

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: La defensa y la política

Mensaje  argie el Lun 19 Ene 2009, 5:24 pm

Eso es un típico delirio de máxima. Serviría si lo que queremos es agarrarnos a las piñas con alguien (léase, alguien que no sea UK).
Si realmente presentaron eso, o es que tienen una visión de muy largo alcance, o se aspiraron el ácido de las baterías vencidas del San Juan.

argie
Suboficial Mayor
Suboficial Mayor

Cantidad de envíos : 416
Fecha de inscripción : 28/01/2008

Ver perfil de usuario http://argie-mibosque.blogspot.com/

Volver arriba Ir abajo

Re: La defensa y la política

Mensaje  Martin pescador el Lun 19 Ene 2009, 9:46 pm

Gerwalk escribió:El 5 de enero pasado La Nación publicó una columna escrita por el ex-ministro de Defensa Horacio Jaunarena. Vale la pena leerla:
http://www.lanacion.com.ar/nota.asp?nota_id=1086871&high=jaunarena

Destaco el párrafo en el que se menciona la presentación de la ARA durante las Jornadas de Planeamiento Estratégico 2008 (julio) que se realizaron en el Estado Mayor Conjunto y en las que participaron las cúpulas del ministerio de Defensa y de las Fuerzas Armadas:

"la Armada describió lo que considera una "fuerza activa sustancial naval", al precisar que se trata de la "mínima organización", integrada por 70 buques de superficie -con portaaeronaves a la cabeza-, 6 submarinos, 36 aviones, 34 helicópteros y 3 batallones de infantería de marina. Tal vez sea un diseño técnicamente coherente en sí mismo, pero en las actuales condiciones de la Armada y del país es una expresión de deseos alejada de la realidad. "

No sé si esto fue discutido por estos foros antes. "Soñar no cuesta nada" debe haber sido el título de la presentación.

Yo me detengo en la parte de " pero en las actuales condiciones de la Armada y del país es una expresión de deseos alejada de la realidad. "

A decir verdad una fuerza de 70 buques, incluido un portaaviones es mas que una expresion de deseos, una de enajenacion, y sobre toido por la parte de: " pero en las actuales condiciones de la Armada y del país ", semejante proyecto es estar equivocado de pais, ayer, hoy y mañana.
No se si la RN o la armada Francesa tienen 70 buques -al menos de primera linea- y cada diez años luchan para no perder su capacidad de tener al menos un portaaviones.
Hoy no se podra por la crisis o por culpa de la Garre, o por el que quieran echarle la culpa, pero esta es la misma Armada que desde 1962 hasta 1974 tuvo que recurrir a los fletcher Brown Espora y rosales para poder participar en los UNITAS, donde los Balao eran sucedidos por Guupy en estado mas o menos operativo hasta que dejaban de funcionar, y con el Independencia que termino operando con T-28 Fennec, igual que los primeros años del 25 de mayo.
Digo, alguna vez hay quer pensar la ARA para este pais, no para un pais imaginario que creemos que deberia ser y que resulta que como no se ajusta a este tipo de proyectos, entonces es "porque vive de espaldas al mar" o porque la crisis del momento no lo permite, o porque la ministra/o de turno es un salame o lo que fuere.

Martin pescador
Suboficial Mayor
Suboficial Mayor

Cantidad de envíos : 335
Fecha de inscripción : 26/01/2008

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: La defensa y la política

Mensaje  sesamo el Mar 20 Ene 2009, 7:32 am

la Armada describió lo que considera una "fuerza activa sustancial naval", al precisar que se trata de la "mínima organización", integrada por 70 buques de superficie -con portaaeronaves a la cabeza-, 6 submarinos, 36 aviones, 34 helicópteros y 3 batallones de infantería de marina. Tal vez sea un diseño técnicamente coherente en sí mismo, pero en las actuales condiciones de la Armada y del país es una expresión de deseos alejada de la realidad bueno si es una fuerza sustancial naval, al igual que unas vacaciones en Saint Barth con Sabrina Rojas seria lo maximo, nadie dice que lo pueda a hacer tampoco...

sesamo
Suboficial Mayor
Suboficial Mayor

Cantidad de envíos : 330
Edad : 53
Localización : Ciudad Autonoma de Buenos Aires
Fecha de inscripción : 28/01/2008

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: La defensa y la política

Mensaje  Martin pescador el Mar 20 Ene 2009, 9:11 am

sesamo escribió:la Armada describió lo que considera una "fuerza activa sustancial naval", al precisar que se trata de la "mínima organización", integrada por 70 buques de superficie -con portaaeronaves a la cabeza-, 6 submarinos, 36 aviones, 34 helicópteros y 3 batallones de infantería de marina. Tal vez sea un diseño técnicamente coherente en sí mismo, pero en las actuales condiciones de la Armada y del país es una expresión de deseos alejada de la realidad bueno si es una fuerza sustancial naval, al igual que unas vacaciones en Saint Barth con Sabrina Rojas seria lo maximo, nadie dice que lo pueda a hacer tampoco...
??

Martin pescador
Suboficial Mayor
Suboficial Mayor

Cantidad de envíos : 335
Fecha de inscripción : 26/01/2008

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: La defensa y la política

Mensaje  Pembroke el Mar 20 Ene 2009, 10:32 am

Hasta donde recuerdo el nro de 70 incluye hasta las lanchas patrulleras y auxiliares... (no recuerdo si los remolcadores)
veamos que tenemos hoy:
4 DDG
9 FLG/FFS
1 DDH/LCC
1 rompehielos
1 AOR
5 buques fluviales (EDRI)
5 ATF
3 Transportes
2 Buques Cientificos
6 patrulleras
mas buques menores, etc.
a grosso modo unas 45/50 unidades (en el sentido del plan)
Sumale un PAL, un buque anfibio, cuatro destructores, CM/BM, buques de servicio y estacion (que existieron hasta la decada del 70), algun transporte, un par de hidrografiocos/oceanograficos y tenes las 70 unidades... o 60... conociendo la ARA nadie puede hablar de 69 unidades de linea... salvo que hablemos de alquilar los 60 para mover la gente entre bases.

Los 3 SSK ya estan... y se habla de un 4to... dos mas es la apreciacion de la ARA desde la decada del 70...

Las 34 aeronaves tampoco parecen una quimera
14 de ala fija caza y ataque
6 patrulla maritima
6 embarcados
6 adiestramiento
2 enlace
2 tpte
(aca no estamos tan lejos, podemos determinar si los que hay sirven pero el numero no es tan lejano)

Y los helos
si pensas en 1/2 por unidad de superficie, mas los tptes para la IM, antarticos, etc el numero no es descabellado

3 BIMs, comprende aparte uniodades de apoyo y relevo, que es lo que hay hoy (faltaria presupuesto para tener 800 tipos mas y tenerlos a 2/3 cias TOIM full equipados)

y lo peor de todo, es que en la masa presupuestaria del pais no haria tanta mella...

ah, pero hay que hacer (por enesima vez) la ruta 5, aunque ya se la hizo 4 veces... (todas las veces se corto la cintita)

que el tren bala?

que le condonamos la deuda de 3000 millones a Cuba en agradecimiento por entrenar a la orga?

sorry, me llaman... Balcarce 50...

si no vuelvo, venguen mi muerte...

_________________
------------------------------------------------------

-"You're an overweight, over-the-hill, nicotine-stained, borderline-
alcoholic homophobe with a superiority complex and an unhealthy obsession with male bonding"
-"You make that sound like a bad thing."

The DCI Gene Hunt Appreciation Society

Pembroke
Admin
Admin

Cantidad de envíos : 326
Fecha de inscripción : 25/01/2008

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: La defensa y la política

Mensaje  argie el Mar 20 Ene 2009, 10:45 am

El tren bala se hace si lo financian los franchutes (por ahora, con la crisis, no se hace).
Lo de Cuba se está negociando desde la época del Alfonso (casi se los perdona el Turco, en una de sus bizarras interpretaciones de toma y daca).
Y todo lo demás, aunque se anuncie 10 veces, cuesta lo mismo.
¿Para qué queremos un PAL (de última, lo útil sería un PA den deveras)? ¿Para qué queremos 4 DDGs más (sobre todo si no necesitamos un PA)?
Ni siquiera necesitamos la cantidad de corbetas que tenemos...
De todo eso, lo único coherente es ampliar la fuerza de subs, aunque prefiero tener 4 que funcionen a 6 para que funcionen 2, con suerte y sin torpedos.
Son unos delirantes si ponen eso como "mínimo eficaz". La pregunta es, ¿"mínimo eficaz" para qué? A UK ni con el doble le hacemos mella. Para despliegues ONU y demás compromisos lo que nos falta no son cascos, sino equipamiento moderno.
Nos falta un buque polar y un buque de despliegue, seguro. Tal vez dos DDG AA, pero pará de contar.

argie
Suboficial Mayor
Suboficial Mayor

Cantidad de envíos : 416
Fecha de inscripción : 28/01/2008

Ver perfil de usuario http://argie-mibosque.blogspot.com/

Volver arriba Ir abajo

Re: La defensa y la política

Mensaje  Pembroke el Mar 20 Ene 2009, 11:42 am

lo pueden financiar los franchutes, los venusinos o los magios...
pero lo pagamos nosotros.
si estas aburrido, averigua lo de la ruta 5... ahi tenes un PAL/LPH con 4 DDG de escolta...
porque SE PAGO 4 veces...
en el MINIDEF hay un working paper que reconoce la necesidad de CV's...
en cuanto se desclasifique (asumo que en un par de meses lo posteo...
por ahora, tomalo at face value
P.

_________________
------------------------------------------------------

-"You're an overweight, over-the-hill, nicotine-stained, borderline-
alcoholic homophobe with a superiority complex and an unhealthy obsession with male bonding"
-"You make that sound like a bad thing."

The DCI Gene Hunt Appreciation Society

Pembroke
Admin
Admin

Cantidad de envíos : 326
Fecha de inscripción : 25/01/2008

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: La defensa y la política

Mensaje  argie el Mar 20 Ene 2009, 12:08 pm

Si, y en el Ministerio de Salud hay un paper que reconoce la necesidad de bajar la tasa de mortalidad infantil.
Y en el de Trabajo, de bajar el empleo en negro del 40 y pico por ciento.
Y en el de Educación...
Etc, etc, etc.
Un CV puede (recalco el potencial) llegar a ser "necesario". Y siempre pueden dibujarse los escenarios en que lo sea, si sos un poco imaginativo.
Pretender tenerlo hoy es buscarse una excusa para usar de bandera y no hacer lo que se puede. Muy FAA.
Por eso, apples and oranges, my friend.
Hoy no necesitamos esa flota, ni puede ni debe estar entre las prioridades del Estado el tenerla.
Si sabés algo feo sobre ruta 5, denuncialo con pruebas. Hay muchos jueces relamiéndose por una oportunidad de hincar el diente a una cosa así (incluso en la CSJ).
Si sabés quién financia un CV, para construirlo localmente, con la creación de puestos de trabajo y beneficios sociales agregados similares a un TGV, mandáselo al MinDef y al MECON, les encanta anunciar cosas que paguen los próximos gobiernos.
Es una zoncera hablar de un "mínimo necesario" de esa magnitud cuando sabemos que no es cierto que sea así. De nuevo, ¿necesario para qué?
Hace 25 años, podíamos irnos a las manos con Chile o Brasil. Hoy por hoy, no tenemos HC regionales y para hipótesis extrarregionales no necesitamos un marco de autonomía en todos los aspectos, ya que seguramente se actuará como fuerza internacional.
Nos podemos pasar un día enumerando las ventajas de tener un CV y vamos a estar de acuerdo. Pero no hay que confundir un privilegio con una necesidad, porque ahí se acaba el acuerdo.

argie
Suboficial Mayor
Suboficial Mayor

Cantidad de envíos : 416
Fecha de inscripción : 28/01/2008

Ver perfil de usuario http://argie-mibosque.blogspot.com/

Volver arriba Ir abajo

Re: La defensa y la política

Mensaje  sesamo el Mar 20 Ene 2009, 12:46 pm

si estas aburrido, averigua lo de la ruta 5... ahi tenes un PAL/LPH con 4 DDG de escolta...
porque SE PAGO 4 veces
¿esa era la que costo unos 15 millones de dolares el km?

sesamo
Suboficial Mayor
Suboficial Mayor

Cantidad de envíos : 330
Edad : 53
Localización : Ciudad Autonoma de Buenos Aires
Fecha de inscripción : 28/01/2008

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: La defensa y la política

Mensaje  Pembroke el Mar 20 Ene 2009, 2:15 pm

Lo de que no hay HC corre por tu cuenta... Una HC se planea a diez o quince años (tambien 20), que e el plazo que te toma rearmnarte (y soy optimista) desde la posicion actual, ya no para defenderte y ganar la guerra (tesis cabernet) sino para que la guerra nunca ocurra (tesis disuasiva, sensata, sobria o como la llames). Lo contrario es caer en uno, dos, mil planes Europa, comprando mal y caro-.
No siempre el ultimo gusto de helado es el mejor...
o sea, si Volta saca helado de chinculines, sera el ultimo gusto de la moda
pero ni muerto lo pruebo.
Solo espero que una proxima gestion demuela los pilares teoricos caprichosos de la actual...
porque ni siquiera podemos hablar de integracion regional (para desactivar las HC) si no hay coincidencia en las amenazas extra region o de actores paraestatales con los principales vecinos
pero si en cualquier gabinete de estrategia llegan a presentar un paper sobre eso, termina con pase a retiro y denuncia penal
ya paso con lo de amenazas asimetricas
asi que a hacer la plancha, esperar que la cirrosis avance y aguantar hasta que aclare...

_________________
------------------------------------------------------

-"You're an overweight, over-the-hill, nicotine-stained, borderline-
alcoholic homophobe with a superiority complex and an unhealthy obsession with male bonding"
-"You make that sound like a bad thing."

The DCI Gene Hunt Appreciation Society

Pembroke
Admin
Admin

Cantidad de envíos : 326
Fecha de inscripción : 25/01/2008

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: La defensa y la política

Mensaje  argie el Mar 20 Ene 2009, 6:13 pm

Como quieras.
Mejor haría la ARA, ya que estamos hablando de ella, en usar la poca guita que recibe en lo que corresponde (este año, casi 700 palos verdes, si mal no recuerdo, y porque el dolar se disparó, que cuando se hizo el presupuesto era un tanto más) en lugar de darles contratos millonarios a los "amigos" constructores y hacer papers de cabeza calenturienta.
Que sirve dibujar un ideal para apuntar, eso sí. Pero si se usa como palanca política o como excusa de "mínima", ya estamos hablando de brigadieres.

argie
Suboficial Mayor
Suboficial Mayor

Cantidad de envíos : 416
Fecha de inscripción : 28/01/2008

Ver perfil de usuario http://argie-mibosque.blogspot.com/

Volver arriba Ir abajo

Hubo respuesta

Mensaje  argie el Lun 02 Feb 2009, 11:47 am

Nuestra política de defensa

Gustavo Sibilla

En una reciente nota de opinión en esta página, titulada La d efensa y la política, el ex ministro Horacio Jaunarena esbozó un panorama sombrío sobre el estado del instrumento militar de la Nación. Empleando datos parciales combinados con picardía, tejió una trama que se desenhebra por sus cabos sueltos.
A ningún analista escapa el estado del sistema de defensa a dos décadas de la restauración democrática, momento en que el gobierno de Kirchner debió comenzar a gestionarlo. En esos 20 años, la jurisdicción vio reducida a la mitad su participación dentro del total del presupuesto nacional. Una reorientación del esfuerzo fiscal hacia las áreas sociales y la distensión en la relación con los países vecinos habían cimentado un consenso interpartidario de achicamiento del gasto militar. Sin embargo, esta postergación presupuestaria no hubiera sido tan perniciosa de haber mediado, por parte de la dirigencia política, una pauta de redimensionamiento que hubiese dado coherencia al ajuste. La opción más cómoda fue dejar que los sucesivos jefes militares recortaran donde les pareciera menos doloroso.
Mientras los ministros del área miraban a un costado, a ellos cupo mutilar cuarteles y desprogramar aviones, barcos y tanques para mantener a flote una estructura que iba perdiendo así razonabilidad orgánica. Las Fuerzas Armadas se fueron acostumbrando a reducir al mínimo su adiestramiento operacional, a relajar sus estándares de mantenimiento y a consumirse sus reservas de repuestos y municiones.
La prueba más evidente de este desgobierno político de la defensa fue la falta de reglamentación de la propia ley de defensa, votada en 1988, que esperó 18 años para ver la luz. Resultaría interesante indagar al autor de la nota acerca de las limitaciones que lo inhibieron no sólo de reglamentar esa ley, sino también la de reestructuración de las Fuerzas Armadas (1998), que él mismo había promovido como legislador y en la que ya se reconocía la crisis material del sector. Esta establecía un incremento del 15% en el presupuesto del sector para el quinquenio 1999-2003, disposición que tampoco se operativizó. Si bien el contexto fiscal de entonces pudo haber licuado esa pretensión, aún resulta inexcusable haber desdeñado también la reglamentación de los aspectos de organización contenidos en la parte medular de la ley y que apuntaban a resolver el histórico problema de la falta de integración entre las fuerzas.
Malvinas había dejado en claro lo catastrófico que resulta presentarse a dar batalla por separado con organizaciones especializadas en un teatro unidimensional (terrestre, naval o aéreo) de operaciones. Sin un comando unificado, comunicaciones compatibles, armamento interoperable y operaciones conjuntas la derrota es una garantía. Esta cruda lección, sin embargo, parecía no haber fructificado en acciones correctivas del sistema de defensa argentino.
En 2003 (año en que casualmente el autor de la nota de origen concluía su tercer mandato como ministro en democracia), todavía no existía un ciclo de planeamiento que permitiera concatenar el nivel estratégico nacional y el militar. Se carecía, entonces, de una dinámica institucional que articulara escenarios, capacidades y en definitiva diseño de fuerzas. No existía siquiera una escuela de guerra conjunta para que los oficiales superiores de las tres fuerzas pudieran formarse e interactuar en una misma aula. Cada fuerza desarrollaba a escondidas sus iniciativas tecnológicas homologables sin la mínima coordinación. Cada fuerza multiplicaba su carga administrativa en licitaciones de insumos que eran comunes a todas y gestionaba talleres destinados a atender exclusivamente para sí el mantenimiento de armamentos idénticos, por lo que se generaban injustificables duplicidades. La raíz de la crisis crónica del sistema, como se puede ver, no se reducía sólo a un problema de cantidad de gasto, sino también a uno de calidad de su aplicación. De nada sirve incrementar el presupuesto de una organización si no se adecua al inicio su tecnología de gestión para orientar los esfuerzos en la dirección correcta.
La gestión iniciada por la ministra Garré a fines de 2005 buscó en forma constante y simultánea coherencia estratégica y eficiencia sistémica. Por eso, en primer lugar, se reglamentó la ley de defensa, para despejar toda ambigüedad respecto a las misiones del instrumento militar. Inmediatamente después, el comandante en jefe aprobó la primera Directiva de Organización y Funcionamiento de las Fuerzas Armadas, que, entre otros aspectos, introdujo la metodología del planeamiento por capacidades. En secuencia, se estableció el Ciclo de Planeamiento de la Defensa, para institucionalizar el proceso que permite articular la macrovisión estratégica nacional con la estrategia puramente militar y dar lugar a un diseño de fuerzas que permite derivar los tipos, cantidades y despliegue de aviones, tanques y barcos con que debe contar la Nación. En este momento, se encuentra a consideración de la señora presidenta el proyecto de directiva de política de defensa nacional, que describe amenazas y escenarios y que da inicio al citado ciclo.
En la administración de recursos, impulsamos programas de abastecimiento conjunto de insumos comunes y de uso integral de capacidades de mantenimiento y almacenamiento. Reglamentamos el proceso de formulación, evaluación y aprobación de proyectos de inversión para acabar con las improntas circunstanciales y cambiantes. Estas medidas permitieron concluir en la necesidad de una modernización estructural por la que se avanza en la creación de una agencia logística de la defensa, en línea con lo actuado en países de vanguardia.
Respecto a la evolución cuantitativa del gasto, desde el cierre del año 2005 hasta el actual ejercicio 2009, el presupuesto de funcionamiento e inversiones habrá crecido más del 180%. Con el gasto laboral (personal activo y en retiro) el presupuesto total alcanza en 2009 los 10.900 millones de pesos totales frente a los 5.420 millones de 2005.
Este crecimiento del presupuesto tuvo como primer objetivo apuntalar un proceso sustentable de recuperación de capacidades. No contó como prioridad inicial financiar sofisticados armamentos nuevos, porque tales decisiones estratégicas deben deducirse de un diseño global de fuerzas que se está elaborando en este momento. El enfoque, anclado en la sensatez de un diagnóstico sincero, se centró en establecer programas plurianuales. El Plan de Acción Progresiva de Aeronaves, por ejemplo, es una iniciativa a 5 años por un total de 1600 millones de pesos, que apunta a recuperar la capacidad aérea global con el estricto control técnico que impone el primer régimen instituido de aeronavegabilidad militar.
Las acciones resumidas forman parte de una política de defensa que conduce, como comandante en jefe, la presidenta Cristina Fernández de Kirchner, y que también está introduciendo cambios significativos en la educación, la justicia y los derechos humanos en el sector castrense, y desarrollando una política industrial intensa para reconstruir un sector productivo que había sido arrasado con escandalosas privatizaciones.

Lean los comentarios: ¡les responde el mismo Sibilla!

argie
Suboficial Mayor
Suboficial Mayor

Cantidad de envíos : 416
Fecha de inscripción : 28/01/2008

Ver perfil de usuario http://argie-mibosque.blogspot.com/

Volver arriba Ir abajo

Re: La defensa y la política

Mensaje  Tintxo el Vie 06 Feb 2009, 10:32 pm

El resumé de Sibilla, para ver la trayectoria del espadachín de la Ministra:
GUSTAVO SIBILLA

País: Argentina
Institución / Cargo: Ministerio de Defensa
Subsecretario, Secretaría de Planeamiento
Dirección Postal: Azopardo 250
Buenos Aires - Argentina
Teléfono: (54-11) 4346-8800
E-mail: gustavosibilla@gmail.com

CURRICULUM

Gustavo Sibilla es Licenciado en Finanzas (Diploma de Honor) de la UADE, realizó el Postgrado en Administración Financiera Gubernamental de la UBA-ASAP y ha cursado el Magíster en Defensa Nacional en la Escuela de Defensa Nacional. Es graduado del Defense Resources Management Institute de la Naval Postgraduate School (Monterey, California, EEUU), del Center for Hemispheric Defense Studies de la National Defense University (Washington D.C, EEUU) del Center for Civil-Military Relations (Monterey, California, EEUU) y de la Cranfield University (Buenos Aires, Argentina).
En el sector privado se ha desempeñado en la Consultora Sánchez Insusa y en el banco JPMorgan Argentina. En el sector publico ha sido asesor de gabinete en el Ministerio de Defensa (1999-2001), consultor del PNUD y del BID, analista en la Jefatura de Gabinete de Ministros y asesor en la Comisión de Defensa del Senado de la Nación.
Ha sido investigador de SER en el 2000 y miembro del Equipo Coordinador del Proyecto Internacional de Análisis de la Transparencia Presupuestaria en Defensa de RESDAL.
Actualmente, se desempeña como Subsecretario del área de planeamiento del Ministerio de Defensa.
Ha sido invitado como conferencista en la Universidad Católica de Chile, la Universidad de Buenos Aires y la Universidad Católica de Ecuador.
Fuente

Tintxo
Suboficial Segundo
Suboficial Segundo

Cantidad de envíos : 189
Fecha de inscripción : 25/01/2008

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Argentina Marítima, una nación posible?

Mensaje  martin_otero el Lun 13 Jul 2009, 2:21 pm

Nueva actualización del portal Poder Naval:

Argentina Marítima, una nación posible?

_________________
Saludos
Martin Otero

Administrador del Foro
Poder Naval

"Hay dos clases de buques, los blancos y los submarinos"

martin_otero
Admin
Admin

Cantidad de envíos : 1433
Edad : 47
Localización : Argentina
Fecha de inscripción : 21/01/2008

Ver perfil de usuario http://podernaval.foroes.org

Volver arriba Ir abajo

consulta

Mensaje  ale_10 el Jue 17 Dic 2009, 12:05 pm

en la actualidad despues del ARA 25 de mayo. possemos algun portaaviones?

ale_10
Aspirante

Cantidad de envíos : 2
Fecha de inscripción : 17/12/2009

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: La defensa y la política

Mensaje  argie el Jue 17 Dic 2009, 1:19 pm

Por suerte, no.

argie
Suboficial Mayor
Suboficial Mayor

Cantidad de envíos : 416
Fecha de inscripción : 28/01/2008

Ver perfil de usuario http://argie-mibosque.blogspot.com/

Volver arriba Ir abajo

Re: La defensa y la política

Mensaje  mozalbete_irascible el Jue 17 Dic 2009, 5:55 pm

¿por que por suerte? (al margen de que si tuviesemos uno se pasaria 360 dias al año amarrado en BNPB...) No me acordaba que fueras contrario a la idea de un portaaviones!

Salutes

mozalbete_irascible
Cabo Primero
Cabo Primero

Cantidad de envíos : 74
Edad : 32
Localización : Ciudad de Buenos Aires
Fecha de inscripción : 07/02/2008

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: La defensa y la política

Mensaje  argie el Jue 17 Dic 2009, 6:20 pm

Soy absolutamente contrario.
Me leí todos los artículos al respecto que hizo gente de la ARA y me parece que ponen el carro delante del caballo. No dudo de su expertise, pero tuercen sufincientes datos críticos de un modo favorable a tener un PAL (dos, en realidad) como para que de movida me hagan dudar por una mera cuestión metodológica.
Pero ya cuando entran en la justificación geopolítica, hacen agua por todos lados: viven en el siglo pasado. Peor, a mediados del siglo pasado. Eso sí, aplicando dicha mentalidad a ciertas situaciones presentes como para que no se los tilde de antediluvianos.
Y, de última, como bien decís, tener algo, cualquier cosa, para desfiles o amarras, no le sirve a nadie.

argie
Suboficial Mayor
Suboficial Mayor

Cantidad de envíos : 416
Fecha de inscripción : 28/01/2008

Ver perfil de usuario http://argie-mibosque.blogspot.com/

Volver arriba Ir abajo

Re: La defensa y la política

Mensaje  martin_otero el Jue 17 Dic 2009, 6:55 pm

Disiento, el portaaviones es la culminación de la proyección del Poder Naval.
Debidamente actualizado con un GAE formado por F/A-18, SEM, S-2T y helos ASW, es un arma válida en la actualidad. Y justamente la ampliación de la Zona Económica Exclusiva brinda la justificación adecuada para la defensa de nuestros recursos.

_________________
Saludos
Martin Otero

Administrador del Foro
Poder Naval

"Hay dos clases de buques, los blancos y los submarinos"

martin_otero
Admin
Admin

Cantidad de envíos : 1433
Edad : 47
Localización : Argentina
Fecha de inscripción : 21/01/2008

Ver perfil de usuario http://podernaval.foroes.org

Volver arriba Ir abajo

Re: La defensa y la política

Mensaje  argie el Jue 17 Dic 2009, 7:29 pm

No es así.
La nueva ZEE, a lo sumo, requiere mayor capacidad de patrulla, no mayor proyección de fuerza.
Hoy existen numerosos medios de patrulla que pueden aplicarse efectivamente en una ZEE ampliada (o no). Todos cuestan una fracción de un PA y su GAE, tanto en costo inicial como en mantenimiento, y, encima, son más eficaces y eficientes (si un F/A-18 encuentra un potero a 300 kms del Grupo del PAL, ¿cómo lo "secuestra"? Sin desatar un casus belli por uso desproporcionado de la fuerza, of course, incluyendo sanciones económicas un par de enteros más importantes que cualquier supuesto beneficio que dicha acción conlleve).
Nunca en la historia de la aviación naval un PA fue un medio de patrulla o, incluso, de proyección de fuerza en la ZEE en tiempos de paz. En caso de guerra, no existe hipótesis que justifique un PA y mucho menos un PAL: nuestro conflicto más lejano está dentro del radio de acción de cualquier aeronave moderna, sin mencionar que un par de tanqueros son más costo/eficientes que un PA.
No estoy hablando por hablar, Martín. Todas las justificaciones las leí, las valoré y las evalué dentro de un concepto integrado de FFAA, no en el sentido feudal que aún les cuesta a nuestras FFAA sacarse de encima.
Dentro del COAN, más y mejores medios especializados, pero ya no más medios de ataque que sólo cumplan una misión ASuW y nada más. Y mucho menos un sumidero de plata para levantar el ego como sería uno o dos PAL: sólo con la plata de la plataforma de uno te pongo no menos de dos satélites de alta revisita que te cubran toda la ZEE en una sola pasada de control multiespectral. Con el precio del GAE, te pongo dos docenas de UAVs de largo alcance a patrullar toda zona conflictiva, 24/7. Y sólo repartiendo en el espacio los medios dedicados al grupo del PA (no menos de dos DDGs AAW, 4 FFGs ASW y buques auxiliares), te doy un tiempo de respuesta real a cualquier intrusión sin dejar una ventana de vulnerabilidad en la protección de tu medio principal de combate.

argie
Suboficial Mayor
Suboficial Mayor

Cantidad de envíos : 416
Fecha de inscripción : 28/01/2008

Ver perfil de usuario http://argie-mibosque.blogspot.com/

Volver arriba Ir abajo

Re: La defensa y la política

Mensaje  Martin pescador el Vie 18 Dic 2009, 2:47 am

martin_otero escribió:Disiento, el portaaviones es la culminación de la proyección del Poder Naval.
Debidamente actualizado con un GAE formado por F/A-18, SEM, S-2T y helos ASW, es un arma válida en la actualidad. Y justamente la ampliación de la Zona Económica Exclusiva brinda la justificación adecuada para la defensa de nuestros recursos.

Martin:
no te voy a discutir lo lindo que es un PA, pero si queres que tenga F18, olvidate de un PAL, y el costo monumental (aun con presupuestos generosos) es ridiculo
por otro lado no entiendo la reiterada justificacion en la proteccion de la ZEE, eso es como defenderse de los chorros con un misil TOW.
una escopeta alcanza, es mas barata, es mas facil de aprender a usar y de usar y ademas sirve para el proposito, cosa que el TOW por impresionante que sea no sirve

Martin pescador
Suboficial Mayor
Suboficial Mayor

Cantidad de envíos : 335
Fecha de inscripción : 26/01/2008

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: La defensa y la política

Mensaje  sesamo el Vie 18 Dic 2009, 8:53 am

bueno no vamos a negar la utilidad de un PA, solo que no hay forma de comprarlo ni mantenerlo

sesamo
Suboficial Mayor
Suboficial Mayor

Cantidad de envíos : 330
Edad : 53
Localización : Ciudad Autonoma de Buenos Aires
Fecha de inscripción : 28/01/2008

Ver perfil de usuario

Volver arriba Ir abajo

Re: La defensa y la política

Mensaje  Contenido patrocinado Hoy a las 6:46 pm


Contenido patrocinado


Volver arriba Ir abajo

Página 1 de 2. 1, 2  Siguiente

Ver el tema anterior Ver el tema siguiente Volver arriba

- Temas similares

 
Permisos de este foro:
No puedes responder a temas en este foro.