Interdefensa en FAdeA NOTA (III) 2da Parte - IA-58 Pucará

¿Y Manuel?¿Cuál es más costo/eficiente?¿El CAS o el BAI?¿Por qué no nos pasás los números qué tengas al respecto? Gracias.

Manuél y sesamo, les dejo esto leanlo, capaz los ayude a salir de analisis esteticos o superfluos;

http://www.airpower.au.af.mil/apjinternational/apj-s/2010/1tri10/jogerst.html

Espero les de para leer, aunque sea un párrafo.

Saludos

Gracias MArcelo, pero volvemos siempre a lo mismo, donde estan los Bronco III los A10 new Generation y lo mas importante donde esta la guerra irregular que va a enfrentar la Argentina en sus hiportesis de conflico.

A la USAF no le gustan los aviones que no son jets (por eso el A-10, ni entrenadores con hélice hubieran tenido si fuera por ellos), por eso cada vez que surge la necesidad, la patean todo lo que pueden. Incluso el Bronco no era usado en función COIN en Nam por la USAF, que los usaba sólo para FAC, porque así los podía clasificar como avión utilitario y no les "comía" spots de aviones "en serio" en el presupuesto.
La Argentina ya no planea por HHCC, sino por capacidades, por un lado.
Por otro, como señalé antes, de hecho usa el Puca (así como usaría cualquier avión de la categoría, como hace Brasil con el A-29 en el Amazonas) en despliegues operativos concretos (no de entrenamiento), cosa que en tiempo de paz no sucede con ningún otro medio aéreo de combate. Porque una de las funciones CAS, el RECON armado, es casualmente una tarea de vigilancia de fronteras.
Asimismo, los compromisos internacionales de Argentina, tanto regionales (Mercosur, Unasur) como internacionales (ONU) en general apuntan a considerar conflictos en que lo que se necesita son misiones de mantenimiento de paz (ni siquiera de imposición de la paz) en casos de quiebre institucional. Si la cosa se pone peliaguda en Haití, no creo que un F-16 te sirva de mucho, por ejemplo.
El único conflicto territorial concreto que tenemos es con UK y ahí no hay posibilidad de uso de la fuerza, e, incluso si fuera una variable, no es una situación en que el CAS sea importante, dado que es una batalla que hay que ganar en el mar.
Después, no existe ninguna HC con países vecinos. E incluso si la hubiera, el CAS en esas situaciones, al día de hoy, no requeriría nada más potente que un Puca, incluso sin modernizar.

En latinoamérica hay narcoterrorismo, que no tiene un punto fijo de emplazamiento, porque su doctrina u modus operandis lo determina.
Sinceramente, no creo ni que disminuya ni desaparesca, todo lo contrario creo que puede extenderse y emigrar. Ese es un punto de hipotesis para mi.

Saludos

en nuestra legislacion ese es un tema para fuerzas policiales y de seguridad

Exacto. Las FFAA sólo pueden funcionar como apoyo de las FFSS hasta que se considere que están desbordadas. Ahí la legislación prevé la participación de las FFAA.
Y es muy poco probable que se desborden: tan pronto se legalicen las drogas, se acaba la amenaza del narcotráfico.

sesamo escribió:Gracias MArcelo, pero volvemos siempre a lo mismo, donde estan los Bronco III los A10 new Generation y lo mas importante donde esta la guerra irregular que va a enfrentar la Argentina en sus hiportesis de conflico.

Supongo que quisiste escribir
¿Dónde está la guerra irregular que va a enfrentar la Argentina en sus hipótesis de conflicto

Respuesta: No hay que pensar en el extranjero... por si no la conocés... Organización "de izquierda" TUPAC AMARU - Jujuy - Argentina

Bueno, si estamos compitiendo por el post menos serio del año, avisen...

Es tan poco serio como decir:
"... tan pronto se legalicen las drogas, se acaba la amenaza del narcotráfico."

Es increíble que todavía tengamos que leer tales cosas...!

Siguiendo la línea discursiva:

a) "... tan pronto se legalicen el homicidio doloso, se acaba la amenaza del asesinato."

b) "... tan pronto se legalice la colocación de bombas, se acaba la amenaza del terrorismo."

increíble!!!! y repugnante!

Bueno, me resulta un consuelo que el tuyo fuera simplemente un post que se reconoce poco serio, simplemente porque no entendés del tema.
Por un momento pensé que lo que dijiste realmente te lo tomabas en serio.
Lo que yo puse, lo sostengo y tengo larga y abundante documentación para demostrarlo. Este no es el lugar.
El resto de tus comparaciones, son simplemente non-sequiturs: poner bombas y asesinar son actos criminales per se. El consumo de drogas no. Pero al criminalizarlo, tenemos las consecuencias que vemos. ¿O acaso sos de los que nunca entendieron la relación directa entre la Ley Seca y el auge de la Maffia... del alcohol? Sólo por citar el ejemplo más burdo y conocido.

Un forista ha afirmado: "La Argentina ya no planea por HHCC, sino por capacidades".
En realidad solo el actual gobierno sostiene esa postura. Cualquier gobierno de otro color político va a modificar esa actitud.

Excelente. Así seguimos con la costumbre de:
a - No generar políticas de estado.
b - Tirar al tacho lo que hizo el gobierno anterior, simplemente porque no es el nuestro.
c - Quedarnos preguntándonos por qué en otros países se planifica de un modo eficiente, de acuerdo a la realidad geopolítica concreta, y en el nuestro no podemos sacar los pies del siglo XIX.